УИД: 51RS0001-01-2023-005802-04

Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Серебро Поноя +» на постановление ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Серебро Поноя +» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости предмета административного правонарушения 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что Общество постоянно проводит мониторинг сохранности маркировочных знаков на границах рыболовных участков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного мониторинга Обществом обнаружено отсутствие маркировочных знаков, однако в связи с ухудшением погодных условий восстановить маркировку не представляется возможным. Поскольку имелись исключительные обстоятельства, не позволяющие Обществу исполнить требования Правил рыболовства, Общество приостановило организацию любительского рыболовства, а именно выдачу гражданам путевок. При вынесении постановления и назначении штрафа, административный орган не принял во внимание данные обстоятельства. Полагает, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Административным органом ошибочно принято за административный проступок отсутствие специальных знаков обозначающих границы участков при технической невозможности восстановления маркировочных знаков и приостановлении выдачи путевок. Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения нельзя считать подтвержденным, а привлечение к административной ответственности – правомерным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, учитывая, что первоначально жалоба на постановление в установленный срок направлялась в Кольский районный суд 

<

адрес>, однако была возвращена в связи с неподведомственностью.

Общество уведомлено, направило защитников.

Защитники ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, полагали, что в данном случае отсутствует вина Общества, поскольку буи с маркировкой необходимы для ведения лова в определенном районе, в связи с установлением отсутствия маркировки, Обществом прекращена выдача путевок до восстановления маркировки на буях. Таким образом, Обществом не допущено нарушения Правил рыболовства. Просили также учесть, что Общество внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и полагали, что наличие данных о том, что Общество единожды привлекалось к административной ответственности, не может препятствовать снижению штрафных санкций с учетом несоразмерности. Поддержали ходатайство о восстановлении срока.

Представитель административного органа ФИО4 пояснил, что в данном случае речь идет о вине Общества в виде бездействия, выразившегося в том, что общество не успело восстановить маркировку на буях, обозначающих границы участков. То, что маркировка действительно отсутствовала, Обществом не отрицается. Кроме того, действия, по приостановлению выдачи путевок и предотвращению ущерба учтены при вынесении постановления. Соразмерность штрафа определялась именно с учетом того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности. Вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

С учетом данных о получении копии постановления, направления первой жалобы, а также ее возврата судом в виду ненадлежащего оформления и неподведомственности, нахожу обоснованным восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил рыболовства при организации любительского рыболовства на предоставленных для этих целей рыболовных участках юридические лица и индивидуальные предприниматели должны иметь надлежащим образом оформленный договор пользования рыболовным участком, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.Пунктом 10.4 оговорено, что при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком юридические лица и индивидуальные предприниматели:

производят выдачу гражданам путевок в пределах предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов;

обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;

представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца;

обеспечивают обозначение границ рыболовных участков с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, а также о границах рыболовного участка

Из материалов дела следует, что АО «Серебро Поноя +» является пользователем рыболовных участков № и №, расположенных в районе акватории 

<

адрес> на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных СТУ ФАР. На указанных участках общество осуществляет организацию любительского рыболовства в силу, как вышеназванных договоров, так и выданных ему разрешений на добычу (вылов) ВБР № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-проверочных мероприятий проведен осмотр рыболовных участков № в период с 

<

данные изъяты> и участка № в период с 

<

данные изъяты>, составлены акты осмотра места осуществления рыболовства, из которых следует, что в данные периоды юридическое лицо АО «Серебро Поноя+» не обеспечило обозначение границ рыболовных участков с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице, а также о границах рыболовного участка.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актами осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; копиями схем расположения рыбопромысловых участков; выпиской из книги пограничной деятельности отделения в 

<

адрес>; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; оспариваемым постановлением и иными материалами дела.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов. 

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что вина Общества отсутствует, поскольку маркировка на буях не была восстановлена в связи с неблагоприятными погодными условиями, однако в связи с установлением ее отсутствия выдача путевок до восстановления маркировки на буях не производилась, что свидетельствует о недопущении АО «Серебро Паноя+» Правил рыболовства, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не исключает несоблюдение Правил рыболовства.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют. Учтено наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

В то же время из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КРФоАП и тот факт, что АО «Серебро Поноя +» является малым предприятием и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, финансовое положение юридического лица, степень вины юридического лица, при этом основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу указанной меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нахожу возможным назначить АО «Серебро Поноя +» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что Общество уже ранее привлекалось к административной ответственности учитывается при вынесении решения, но при этом полагаю, что общая экономическая ситуация остается сложной, введенные против России санкции не отменены, что оказывает влияние на все сферы экономики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица АО «Серебро Поноя +» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова