П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кирий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2019 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына 

<

ФИО>7, 

<

дата> г.р., работающей поваром у 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, находясь в кухне указанной квартиры, вооружилась хозяйственно бытовым ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в тело Потерпевший №1, чем причинила ему 

<

данные изъяты>, оценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель е возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 до начала судебного заседания представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в тело. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана передней поверхности груди справа с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, 6-го сегмента печени, с излитием крови в правую плевральную (гемоторакс 100 мл) и брюшную (гемоперитонеум 100 мл) полости, с наружным кровотечением, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с малолетним сыном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.185), по месту работы положительно (л.д.186), ранее не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, выразившаяся в даче чистосердечного признания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимой минимально возможного наказания.

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 33) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с её слов, с места преступления не скрылась, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ей только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные прокурором Свердловского района г.Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств в размере 63287 рублей 15 копеек, составляющих стоимость лечения Потерпевший №1, суд исходит из следующего:

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, имеется ответ на запрос о стоимости лечения из ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 04 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. (10 койко-дней). Стоимость лечения составила 63287 рублей 15 копеек (л.д.152).

С учетом требований ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подтверждение исковых требований прокурора только справкой о стоимости лечения из лечебного учреждения является недостаточным.

При таких обстоятельствах вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Свердловского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств в размере 63287 рублей 15 копеек, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 следа руки на 2-х отрезках ленты скотч, - хранить при уголовном деле; медицинскую карту 

<

номер> Потерпевший №1 – оставить в распоряжении ГБУЗ ИОКБ; три ножа, футболку темно-синего цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>