УИД 61RS0009-01-2020-002350-35

Дело № 1-391/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Волковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым она в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, расположенное по адресу: пер. 

<

адрес>, 88 «Б» в 

<

адрес>, где ей, на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141 в 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, после чего выплата пенсии Реве Г.А. продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1 в 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 281 872, 48 рублей, чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес> причинен материальный ущерб, в крупном размере. 

ФИО1 была освидетельствована в порядке контроля в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы было установлено, что решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании подложных документов не может считаться обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Волкова С.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (в своем заявлении) и государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы также зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, когда она активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, осознав содеянное, добровольно в течение 11 дней с момента возбуждения уголовного дела, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, данных о ее личности, суд признает исключительными, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона, в виде штрафа.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 281782, 48 рублей.

Ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по гражданскому иску. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований подано уполномоченным представителем истца; последствия отказа от иска ему известны и понятны; отказ от иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает данных отказ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя Ревы Г.А. хранить при материалах уголовного дела; 

- выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии: МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; МСЭ 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: