Дело №2-929/2023 

23RS0052-01-2023-001179-36 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114106,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 161585 рублей, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик ФИО3, в нарушение условий кредитного договора денежные средства Банку не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате денежных средств и процентов, требования кредитора заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 114106,41 рублей, которая состоит из: 98127,91 рубля – просроченный основной долг; 15978, 50 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482, 13 рублей при подаче иска в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в письменном ходатайстве – исключить копию кредитного договора по делу как ненадлежащее доказательство ввиду отсутствия оригинала документа, в удовлетворении заявленных требований – отказать. 

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 161 585 рублей, под уплату 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Указанный договор устанавливал обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил денежные средства в размере 161 585 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривала. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3835,62 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования. 

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок требование кредитора заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 462 рубль 60 копейки и государственная пошлина в размере 1 714 рублей 63 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: ссудная задолженность – 98 127 рублей 91 копейка, задолженность по процентам –15 978 рублей 50 копеек, задолженность по неустойке – 3550 рублей 87 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком, по инициативе которой был отменен судебный приказ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований копии документов не являются надлежащим доказательством, судом отклоняются, поскольку, приобщенные к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копии: заявления ответчика на получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

При этом нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы о том, что представленная в суд копия кредитного договора не заверена надлежащим образом, судом также отклоняются, поскольку согласно протоколу проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в суд в виде электронного образа копия индивидуальных условий потребительского кредита, подписанная ФИО3, заверена электронной подписью представителя банка ФИО2 Р.В.

Исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС РФ «Правосудие», заверено усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ФИО2 Р.В.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных электронной подписью представителя истца, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушила условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 рублей 63 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 767 рублей 50 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг размере 98 127 (девяносто восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, просроченные проценты в размере 15978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 13 (тринадцать) копеек, а всего 117 588 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова