Дело №2а-393/2020. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 апреля 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Наветней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-393/2020 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» (далее общество) к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 при ведении исполнительного производства в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не направления процессуальных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, все в рамках исполнительного производства №35633/19/36053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» указано, что 05.11.2019 судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Новиковой на основании исполнительного документа от 03.06.2019 по гражданскому делу № 2-743/2019, и заявления взыскателя ООО "Сириус-Трейд" в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №35633/19/36053-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "Сириус-Трейд".

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило, что свидетельствует о нарушении п. 17 ст. 30 указанного закона судебным приставом- исполнителем ФИО2, заключающееся в бездействии в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019 не исполнены, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступали.

Судебный пристав- исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не предприняла необходимых и достаточных мер по розыску имущества длжника в целях исполнения судебного решения: не известно, осуществлялся ли выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, принимались ли меры по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась ли проверка информации о трудоустройстве должника, осуществлена ли проверка информации по факту является ли должник получателем пенсии, направлен ли запрос в адресное бюро региона для выяснения места регистрации должника, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника и иные исполнительные действия. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2, нарушает права и законные интересы выскателя, т.к. непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно мер по розыску имущества должника, направлению запросов в учетно-регистрирующие органы, наложению ареста и списанию денежных средств со счетов должника, способствует необоснованному затягиванию принудительного исполнения решения суда и ведет к упущенной выгоде, что является основанием для иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Врезультате бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019 не исполнены, не проведен весь комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлялись.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, при ведении исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП от 05.11.2019, в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.37-38), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-7).

Представители административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.32-35), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать, представили возражения (л.д.40,42-46) оригинал исполнительного производства №35633/19/36053-ИП представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, к чесу суд относит и возвращение заказной корреспонденции по истечение срока хранения (л.д.39), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представив до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии при надлежащем извещении. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательств, возражения и дополнения к ним представителя административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-393/2020, обозрев оригинал исполнительного производства № 35633/19/36053-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сириус-Трейд» (ООО «Сириус-Трейд») ОГРН 

<

***> является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12-30).

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №35633/19/36053-ИП, возбужденное 05.11.2019 судебным приставом исполнителем Новиковой на основании судебного приказа № 2-743/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 18115 рублей 20 копеек в пользу ООО «Сириус-Трейд», на основании заявления ООО «Сириус-Трейд», указанное постановление направлено заказной корреспонденцией должнику ФИО3 и простой корреспонденцией взыскателю (л.д.61-62,73-82,88-89).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новиковой направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником, является ли получателем пенсии; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, регистрационном учете по месту жительства, операторам связи. 

Согласно полученным ответам, в собственности должника отсутствуют транспортные средства, на его имя открыты банковские счета в кредитных организациях, сведения об актуальных номерах телефонов должника у операторов сотовой связи отсутствуют, имеются сведения о предполагаемом месте работы должника (л.д.68-69,83-86).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены соответствующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2020, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 22.01.2020, об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.01.2020 по месту работы в ООО «Центральный Рынок», все после получения ответов на соответствующие запросы, исполненных с 5.11.2019 по 09.01.2020 (л.д.52-60,68-69).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, согласно акта от 14.01.2020 совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: 

<

адрес> должник ФИО3 не проживает (л.д.51).

26.12.2019 от взыскателя ООО «Сириус-Трейд» в Семилукский РОСП поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №35633/19/36053-ИП (л.д.64-65).

По итогам рассмотрения указанной жалобы старший судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 24.01.2020 вынесла постановление №36053/20/4821 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы, которое направлено ООО «Сириус-Трейд» 28.01.2020 заказной корреспонденцией (л.д.66-67,70-72), 

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя, последний ходатайствовал о запросе в ИФНС сведений о счетах должника, вынести постановление о розыске счетов и обращении взыскания в пределах суммы задолженности по исполнительному документу и только (л.д.79).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019, согласно реестра почтовых отправлений направлено в адрес взыскателя 05.11.2019 (л.д.87-88), соответствующая общедоступная информации о возбуждении исполнительного производства и его ходе имеется на официальном сайте УФССП России (л.д. 82).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона, а так же Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9 от 11.04.2014 года, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившее к нему ходатайство в десятидневный срок. 

В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявления (ходатайства) заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона. 

Кроме того, согласно п. 1.3 Методических рекомендаций подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества; о наложении ареста.

В статье 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона — перечень мер принудительного исполнения. 

Согласно положений ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п.15,22,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). 

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Пленума, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Пленума защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Нормы ст. 50 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем, если иное прямо не предусмотрено в нем.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.11.2019, оно в этот же день направлялось в адрес должника почтовой корреспонденцией; в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом – исполнителем осуществлен комплекс мер по установлению круга имущества должника на которое возможно обращение взыскания и его финансовое положение, трудоустройство, соответствующие запросы направлены 05.11.2019, 07.11.2019, 09.01.2020 и уточняющие – позднее по поступлению первоначальной информации, по получению всего объема запрашиваемых сведений и их анализа судебным приставом вынесено 22.01.2020 в разумный срок постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, все при том, что отсутствуют объективные данные и доводы о том, что в указанный период должник выезжал за пределы Российской Федерации и данный запрет его бы объективно стимулировал к добровольному исполнению судебного акта.

После установления места работы должника в 

<

данные изъяты> работодателю судебным приставом – исполнителем направлено постановление от 22.01.2020 об обращении взыскания на его заработную плату.

В результате вышеуказанных исполнительских действий были также установлен счет на имя должника в банке и 22.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, тогда как исполнительный документ касался именно денежного взыскания и взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, что им и выполнено, а лишь при его отсутствии или недостаточности - взыскание обращается на иное имущество.

14.01.2020, с учетом выпавших на этот период праздничных и выходных дней, судебный пристав – исполнитель, прибывал по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что заявленными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ходе исполнительного производства объективно нарушены его права и законные интересы, в объеме и сроках выполнения таковых на дату рассмотрения спора; а также старшим судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 - по контролю за деятельностью должностных лиц отдела по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №35633/19/36053-ИП.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах должника; вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проверено имущественное пложение должника по месту проживания, направлены соответствующие запросы о наличии такового в профильные службы посредствам электронного документооборота, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю, все в установленные законом и разумные сроки с учетом поступления соответствующей информации по первоначальным запросам; доказательств и доводов того, что в этот период должником осуществлялся выезд за территорию РФ, вывод денежных средств со счетом и сокрытие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание – не представлено, как этого не усматривается и из поступивших ответов соответствующих регистрирующих органов.

При том Закон не обязывает направление службой судебных приставов иных вынесенных документов на дату разрешения спора в рамках рассматриваемого исполнительного производства взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, о том, что исполнительное производство возбуждено 05.11.2020 и об этом известно взыскателю, указано в тексте административного иска.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства или запроса сведений о его ходе. 

Доказательств нарушения права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем отказа в ознакомления с материалами исполнительного производства или игнорирования его заявления (ходатайства) о предоставлении сведений о его ходе административным истцом суду не представлено. 

Имевшаяся жалоба взыскателя на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 с вынесением постановления 24.01.2020 об отказе в ее удовлетворении, которое направлено заказной корреспонденцией взыскателю вместе со сводкой по исполнительному производству, а также реестром электронных запросов.

При таких обстоятельствах взыскатель не лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой и в суд и к вышестоящему должностному лицу в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении постановления (с которым он не согласен), совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства или их участия и в силу Закона, все при том, что информация о возбуждении данного исполнительного производства и его ходе размещена и на официальном общедоступном сайте ФССП России, а взыскатель является юридическим лицом в сфере кредитования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав взыскателя по заявленным доводам и представленным сторонами доказательствам судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№35633/19/36053-ИП на дату рассмотрения спора допущено не было с учетом сути таковых и их направленности, как и старшим судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в заявленных требованиях следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-393/2020 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, при ведении исполнительного производства в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не направления процессуальных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, все в рамках исполнительного производства №35633/19/36053-ИП - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2020 года.