З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования), которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору потребительского займа № истцу. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Просят взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43245 руб., сумма задолженности по штрафам – 1755 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 33 календарных дней (л.д. 19-22).

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-07-01.23, по условиям которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования задолженности от должников, в том числе, по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Аврора Консалт» перешли права требования задолженности от должников, в том числе, по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности от должников, в том числе, по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 29-30).

В адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности по договору (л.д. 9).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору № в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43245 руб., сумма задолженности по штрафам – 1755 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 75000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов и неустойки произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, процентам суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб., понесенные истцом в связи с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб., постовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.