<

данные изъяты>

Гр.дело 2-334/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 мая 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по займу в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины - в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ФИО2 взяла у истца в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. без взимания процентов, со сроком возврата 

<

данные изъяты>. Сумма займа была передана ответчику в тот же день.

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность была погашена заемщиком в сумме 

<

данные изъяты> руб., долг в оставшейся сумме 

<

данные изъяты> руб. долг истцу не возращен.

На основании ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит иск удовлетворить, взыскать сумму долга, судебные расходы 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам, в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, отзыва по исковых требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение факта заключения договора займа от 

<

данные изъяты> и его условий истцом представлен его экземпляр в оригинале, из которого следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

данные изъяты> на условиях беспроцентного займа. Договор содержит рукописную расписку ФИО2 о получении суммы займа полностью 

<

данные изъяты>. (л.д.26)

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не оспорил факт получения именно от ФИО1 в долг денежной суммы на условиях указанных в договоре. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ФИО2 в нарушение условий обязательства вернула истцу только 

<

данные изъяты> руб. из суммы полученного займа, свои обязательства перед истцом не исполнила, сумму долга в полном объеме займодавцу не возвратила. 

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать долг по договору займа от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины - в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины - в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров