ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РТ ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между 02.00 и 04.00 часами, ФИО2, находясь во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни к своему знакомому Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, деревянной битой умышленно нанес ему не менее 4 ударов по голове, не менее 4 ударов по левой руке, причинив телесные повреждения в виде сотрясения на фоне ушибленной раны темной области слева, подвергнутой медицинским манипуляциям, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С вышеуказанной квалификацией действий ФИО5 суд соглашается.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в которых он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. Указав, что причиненный ему вред возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, так как совершено преступление и подсудимый должен быть наказан. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевших подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, что следует из заявления потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, так как не основана на законе. 

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО2, так как он является трудоспособным, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке.

Судья И.И. Шарифуллин