УИД 28RS0009-01-2023-001206-72

Дело № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «09» февраля 2024 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ФИО1, действующая на основании доверенности № ДВБ/566-Д от 06.10.2022, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 29.06.2016, выдало ей кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-11297840470, карта №******9983) с разрешенным лимитом кредита 28 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 14.04.2023 заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 20.11.2023 года задолженность по указанному кредитному договору составила 49 774,92 руб., из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 42 712,38 руб., задолженность по процентам – 7 062,54 руб. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО3 (сын). Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанкнаходятся денежные средства в сумме 73,92 руб. Как следует из копии паспорта, заемщик была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО3 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ представитель истца просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитной карте №******9983, (эмиссионный контракт №-P-11297840470), в сумме 49 774,92 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 693,25 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ просили провести полное разбирательство данного дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя истца.

От ответчика – ФИО3, поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

В заявлении кроме того, было указано, что он признает в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с него долга по кредитной карте №******9983, (эмиссионный контракт №-P-11297840470), в сумме 49 774,92 руб. и суммы государственной пошлины в размере 1 693,25 руб. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, указанные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ему известны. 

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Рассмотрев признание ответчиком ФИО3 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310, 450, 807, 809 - 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 693,25 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 27.11.2023 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 693,25 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 1 185,27 руб., то есть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 507,98 руб., что составляет 30 процентов от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, со стороны ответчика ФИО3.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №******9983, (эмиссионный контракт №-P-11297840470), в сумме 49 774,92 руб., из которой 42 712,38 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 7 062,54 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,98 руб., а всего: 50 282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) руб. 90 коп.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 27 коп., уплаченной им по платежному поручению № от 27.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.