Дело № 1-256/2018 

Поступило в суд 11.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Половинко А.И., Супрунова С.С.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего автослесарем неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней).содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего плотником неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находились на территории автостоянки по адресу 

<

адрес>. 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства аккумуляторы «Тюменская батарея», принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в автомобиле «Шакман» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумуляторов с автомобиля «Шакман» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории автостоянки по адресу 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящееся в автомобиле «Шакман» государственный регистрационный знак № регион, а именно 2 аккумулятора «Тюменская батарея» емкостью 190 А/ч стоимостью 16000 рублей по 8000 рублей каждый.

Реализуя свой совместный преступный умысел, с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вдвоем подошли к автомобилю «Шакман» государственный регистрационный знак № регион, открыли аккумуляторный отсек. ФИО1 начал гаечным ключом откручивать клеммы с двух аккумуляторов «Тюменская батарея» емкостью 190 А/ч стоимостью 8000 рублей за один аккумулятор на общую сумму 16000 рублей, которые находились в отсеке, а ФИО2 стоял рядом и ждал, пока ФИО1 открутит аккумуляторы, чтобы помочь вытащить их из аккумуляторного отсека автомобиля. 

Однако в этот момент ФИО1 и ФИО2 были застигнуты охранником автостоянки, таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении совместно с защитниками с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим. 

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО2 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, а также для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности, возможно назначить указанное наказание с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, правил ч.6 ст. 15, ст. 64, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимых, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гаечный ключ, находящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденных ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд