Дело № 2-182/2021

УИД 33RS0008-01-2020-003865-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А., 

при секретаре Гасановой И.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, возвращении имущества в наследственную массу, установления факта принятия наследства и взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, установления факта принятия наследства, возврате имущества в наследственную массу и взыскании компенсации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9 В связи со смертью отца открылось наследство. Самую ценную часть наследства составляет земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по тому же адресу. 

Данные объекты недвижимости принадлежали изначально бабушке ФИО13, которая проживала в доме со своим мужем – ФИО3. После смерти бабушки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ наследство принял дед истца ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Уже после смерти ФИО3 фактически в наследство вступил отец истца ФИО9, проживавший в этом доме. После смерти ФИО9, истец принял оставшиеся вещи отца. В доме осталась проживать его сестра ФИО5, а также ее дочь ФИО11

Позволив проживать своей тете, истец реализовал свое право собственника, фактически принявшего наследство, поскольку является наследником первой очереди после смерти отца. Предварительно договорился с ФИО5 о том, что она будет проживать в одной части дома и следить за хозяйством. В это время истец проживал в другом городе, с тетей и сестрой постоянно поддерживал связь, приезжал, проверял, как тетя следит за хозяйством, вкладывал свои ресурсы и силы в поддержание дома и земельного участка в нормальном состоянии. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 заявила, что не нуждается во вложениях в отцовский дом, поскольку сама является его собственником, как и ее дочь ФИО11, сменившая фамилию на ФИО8. 

Незамедлительно истец обратился к нотариусу ФИО12, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о наследстве, о чем была выдана справка. Также истцу удалось выяснить, что ФИО5 скрыла от нотариуса, что истец является наследником первой очереди. Считает, что ФИО5 умышленно способствовала призванию ее к наследованию, в обход наследника первой очереди.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время жилой дом принадлежит доля, ФИО5- доля, ФИО6- доля. Ответчик ФИО5 Подарила доли в доме и земельном участке своим дочерям, чтобы препятствовать истцу в принятии наследства. 

До смерти отца и после открытия наследства при его участии происходило содержание спорного жилого дома, а также часть вещей, оставшихся после смерти, были им забраны. 

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательном варианте исковых требований просит: признать ответчицу ФИО5 недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО9 Обязать ответчику ФИО2 возвратить долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО9

Обязать ответчицу ФИО5 возвратить долю в праве собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО9 Взыскать с ФИО5, денежную компенсацию за доли в праве собственности на земельный участок и жилой 

<

адрес> в размере рублей. Установить факт принятия наследства истцом ФИО4, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, состоящего из земельного участка (кадастровый №) и жилого 

<

адрес> площадью кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.237-241).

Истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО25 в судебном заседании поддержали иск по изложенным основаниям. ФИО4 пояснил, что не знал о смерти отца. Узнал только когда ему позвонила ФИО6 Он приехал где то в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, забрал отцовские удочки из гаража. Полагал, что дом принадлежит ему.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что переехала из ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный дом – это родительский дом. Они стали там жить. Потом из вернулся ФИО9 Он вел антиобщественный образ жизни, пил, побирался у магазина, находился в притонах. Потом он женился на ФИО7, но она его выгнала. Умер он в ДД.ММ.ГГГГ году, сгорев в доме по 

<

адрес>. Она его хоронила за свои деньги, также поставила памятник. Истец не общался с отцом. Никаких вещей он не забирал из дома, поскольку ФИО9 не жил в спорном доме. Она приняла наследство. Почему оформили наследство таким образом, она не может пояснить, поскольку юридически не грамотная. Представители истца – адвокаты Бокова В.Ю. и Соловьева В.Ю. поддержали позицию ответчика. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 не жил в спорном доме. Истец никаких вещей не забирал. В одной половине дома живет она с семьей, в другой ее мама ФИО5 Истец никаких вещей е забирал вы доме, коммунальные услуги не оплачивал, в строительстве и содержании дома не помогал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО12, представители третьих лиц Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 является сыном ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ( том 1 л.д. 18).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 19).

В соответствии с материалами наследственных дел № к имуществу ФИО3, № к имуществу ФИО9, № к имуществу ФИО13, ФИО13 ( мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 42). Ее дочери ФИО2 (ответчик) и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ( том 1 л.д. 42 оборот, л.д. 43). Также ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (том 1 л.д. 46). Его дочери ФИО5 (ответчик) и ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ( том 1 л.д. 46 оборот, л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального округа ФИО36 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО9, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 52). ФИО14 отказалась от наследства после смерти ФИО9 (том 1 л.д. 55). В качестве наследников указала себя и сестру ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью кв.м. (том 1 л.д. 58). Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, в связи с неподтверждением принадлежности земельного участка ФИО13, наследником которой являлся ФИО3, фактически принявший, но не оформивший своих прав, наследником которого является ФИО9, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав (том 1 л.д. 61).

В соответствии со справкой Администрации МО 

<

адрес>, ФИО5, действительно вступила в управление наследственным имуществом, то есть взяла принадлежащие брату вещи, оплачивает налоговые и страховые платежи (том 1 л.д. 62).

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5- доли, доля с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО26- с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126-127). Аналогичным образом распределены доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу (том 1 л.д. 130-133).

Согласно материалам реестровых дел, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО37 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, где ФИО5 подарила указанную долю спорного земельного участка и жилого дома ФИО38 ( том 2 л.д. 106-109). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО26 долю земельного участка и жилого дома ( том 2 л.д. 110-111).

Основания права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом указаны постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО13 выделен участок площадью кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в собственность (том 2 л.д. 116) и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ( том 2 л.д. 117).

Кроме того, ФИО5 в материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО15 завещала одноэтажное бревенчатое домостроение, находящееся по адресу: 

<

адрес> своим племянникам ФИО9, ФИО14 и ФИО16 ( том2 л.д. 162).

На момент смерти ФИО9, был женат на ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака ( том 2 л.д. 161).

В соответствии с отчетом №, выполненным ООО », стоимость дома и участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе земельный участок рублей ( том 2 л.д.13-104).

Как пояснил истец ФИО4, он просит компенсацию за доли, которые принадлежат ФИО39. и ФИО26, поскольку не хочет лишать их права собственности. Он согласился с представленным отчетом об оценке и рассчитал сумму компенсации исходя из данного отчета ( том 2 л.д.13-104).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО9 по данному наследственному делу не входил в число наследников, подавших заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок или предоставивших документов о подтверждении факта принятия наследства ( том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в поводу того, что его тетя ФИО5 завладела чужими имуществом, а именно вступила в наследство. В соответствии с рапортом » ФИО17, в материале проверки отсутствуют признаки преступления ( том 1 л.д. 179).ДД.ММ.ГГГГ . обращалась » с иском о том, что ФИО4 дебоширит.( том1 л.д159).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что являлся другом ФИО9 После смерти отца ФИО4 приезжал каждое лето в 

<

адрес>. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году видел, как ФИО4 устанавливал стол перед домом. ФИО4 ему говорил, что помогал ФИО5 деньгами. Свидетель ФИО18 пояснила, что с ФИО4 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ назад. Со слов ФИО4 ей известно, что в доме проживал его отец, он помогал по хозяйству. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетелю известны обстоятельства со слов истца. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 пояснили, что являются соседями ФИО5 ФИО9 не проживал в 

<

адрес>. Сгорел в другом доме. ФИО4 в доме не видели. 

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО9 истец ФИО4 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ФИО9 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Утверждая, что фактически принял наследство ФИО9, истец в обоснование доводов указал, что забрал удочки отца в гараже. Указанные обстоятельства пояснила свидетель ФИО23, однако достоверность принадлежности вышеуказанного имущества ФИО9, и что это имущество также являлось наследственным, ничем не подтверждено, а ответчик данный факт в судебном заседании отрицала. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств указывающих на то, что указанные вещи были приняты в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Суд полагает, что удовлетворение иска в части признания факта принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

В качестве правового основания иска о признании ответчика недостойным наследником истцом указано на противоправные действия ответчика, выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии иных наследников (истца - сына умершего).

Бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истце.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Вместе с тем, следует отметить, что закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

Более того, в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.

Суд полагает, что оснований признания ФИО5 недостойным наследником и отстранении ее от наследства не имеется. В удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

С учетом отказа в иске в части установления факта принятия наследства и отстранении от наследования, не подлежат удовлетворению производные требования о возврате части имущества и взыскании компенсации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, возвращении имущества в наследственную массу, установления факта принятия наследства и взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Соловьева Е.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.