№ 2-776/2018

24RS0012-01-2018-000753-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 7% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец также просит обратить взыскание на 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> том числе: определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 7% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору являлся залог 1/4 доли в квартиры с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

За период пользования займом ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались проценты по договору займа. 

Истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал в собственность залогодержателю денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодержатель обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что без заключения дополнительного соглашения в случае невозможности погашения заемщиком суммы займа в срок, срок возврата займа пролонгируется ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным, при условии внесения процентов за пользование суммой, в размере, предусмотренном договором. Деньги переданы займодавцем заемщику после подписания настоящего договора, что подтверждается предоставленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Займ не имеет целевого назначения. Указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 7%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа, ежемесячно. 

В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель заложил залогодержателю следующее недвижимое имущество: долю в праве на 

<

данные изъяты> в квартире, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, принадлежащая залогодателю на праве общей долевой собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделала запись регистрации №. Кадастровый №. (п. 2.1).

Также в материалах дела имеется договор № ипотеки доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в залог вышеуказанного имущества.

Право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что в судебном заседании оспорено не было.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнила своих обязательств и не возвратила истцу денежные средства в установленный срок.

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, возражений по размеру пени суду не представил.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 9 договора, в случае неисполнения заемщиками своих обязательств по вышеуказанному договору займа обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IХ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов их семей помещением, допускается.

Пунктом 1.7 договора № ипотеки доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей на дату подписания договора. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки: долю в праве на 

<

данные изъяты> в квартире, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером: № посредством продажи с публичных торгов.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, то обсудить вопрос о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не представилось возможным, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 

<

данные изъяты> согласованную сторонами при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворению подлежит также требование в части определения подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 7% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Сальник 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: долю в праве на 

<

данные изъяты> в квартире, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 

<

данные изъяты> рублей.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ С.А.Вишнякова