Мировой судья Баяндина В.Н. 

Дело № 10-26/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием прокурора Конева К.В., 

защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Погарцева Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.01.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- 13.11.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.05.2018 года по отбытии срока;

Осужденного 14.01.2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28.01.2019 года. 

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета 

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Погарцев Ю.В. в части назначенного ФИО1 наказания, считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы при вынесении приговора судом не учтено полное признание вины ФИО1, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершения преступления небольшой тяжести. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив ФИО1 назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старцев Г.П. находит вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вид и размер наказания – справедливым, а доводы, изложенные в жалобе – необоснованными. Отмечает, что ФИО1 ранее судим, требования ст.56 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не нарушены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ является очевидным. Оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. 

От осужденного ФИО1, потерпевшего М* и его законного представителя Л* апелляционных жалоб на приговор мирового судьи от 28.01.2019 года и возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Ендальцев В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Погарцева Ю.В., поддержал, просил снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката подержал, просил приговор мирового судьи изменить и снизить ему назначенное наказание. 

Прокурор Конев К.В. с апелляционной жалобой адвоката не согласился, считал, что ФИО1 наказание назначено с учетом всех обстоятельств, данных о личности, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от 28.01.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Потерпевший М* и его законный представитель Л* в зал судебного заседания не явились, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

Так, ФИО1 в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Адвокат Погарцев Ю.В. рассмотрение дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Старцев Г.П. не возражал по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены. 

Мировой судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Изучением личности в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав. Ранее судим, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы судом первой инстанции. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного. ФИО1 осужден 14.01.2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, наказание по которому было назначено в виде реального лишения свободы. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, связанное с лишением свободы. 

Доводы защитника о том, что суд не учел позицию ФИО1, его признательные показания, благодаря которым было раскрыто и скоротечно расследовано данное уголовное дело, суд считает несостоятельными. Преступление, совершенное ФИО1 является очевидным, раскрыто посредством работы правоохранительных органов. Кроме того, признательные показания ФИО1 учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признание вины является обязательным условием рассмотрение уголовного дела в особом порядке, назначение наказания при котором, предусматривает сокращенные сроки наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период дознания мировым судьей правомерно были возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 28.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий- Л.В.Никитина