Дело №2-189/2026

УИД : 61RS0009-01-2025-003767-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ФИО4 «ФИО4»(далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3(далее ответчики) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, т/с Honda Civic, г/н №, находившегося на момент наступления события управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и т/с Mazda 6, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по автотранспортному средству Honda Civic, г/н № была застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» по полису ОСАГО № №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda 6, г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, г/н № с учетом согласно экспертного заключения составила 127 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил выплату ФИО4 возмещения по ФИО4 случаю по автомобилю Mazda 6, г/н № в размере 127 200,00 рублей, в адрес АО "Зетта Страхование", что подтверждается платежным поручением № которое в свою очередь осуществило ФИО4 возмещение собственнику автомобиля Mazda 6, г/н № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ФИО4 выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «ФИО4 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО4 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей-

Согласно п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО4 выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по ФИО4 полису ОСИ № ТТТ 7072109761, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицами- (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, либо управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» :

сумму ФИО4 возмещения в размере 127 200,00 рублей.

расходы по уплате госпошлины в размере 4 816,00 рублей.

почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков искового заявления с вложениями, в размере 192,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, но извещались по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещались, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167, 233-244 ГПК РФ и статьи 165.1, ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, т/с Honda Civic, г/н №, находившегося на момент наступления события управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и т/с Mazda 6, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по автотранспортному средству Honda Civic, г/н № была застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» по полису ОСАГО № ТТТ 7072109761.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda 6, г/н №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, г/н № с учетом согласно экспертного заключения составила 127 200,00 рублей. Данную сумму никто не оспорил, иного экспертного заключения в суд не представил, о назначении экспертизы не просил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил выплату ФИО4 возмещения по ФИО4 случаю по автомобилю Mazda 6, г/н № в размере 127 200,00 рублей, в адрес АО "Зетта Страхование", что подтверждается платежным поручением №, которое в свою очередь осуществило ФИО4 возмещение собственнику автомобиля Mazda 6, г/н № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства Honda Civic, г/н №, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в ФИО4 полисе обязательного страхования, в соответствии с пунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ФИО4 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, ФИО4 возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем является ФИО2, не указанный в заключенном договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Невнесение собственником ФИО3 в ФИО4 полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба, не исключает управление ФИО2 автомобилем на законных основаниях. Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» сумму ФИО4 возмещения в размере 127 200( сто двадцать семь тысяч двести) рублей, а в истца требованиях к ФИО3 ООО СК «ФИО4» отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 4 816 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО ФИО4 «ФИО4»:

расходы по уплате госпошлины в размере 4 816( четыре тысячи восемьсот шестнадцать ) рублей;

почтовые расходы в размере 192( сто девяносто два) рубля. Указанные оплаты подтверждаются приобщенными в материалы дела документами и не опровергнуты ответчиками.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» сумму ФИО4 возмещения в размере 127 200( сто двадцать семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО ФИО4 «ФИО4»:

расходы по уплате госпошлины в размере 4 816( четыре тысячи восемьсот шестнадцать ) рублей;

почтовые расходы в размере 192( сто девяносто два) рубля.

В удовлетворении иска ООО СК «ФИО4» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2026г.