П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Руза, Московской области 1 ноября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защитника—Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ЖЕД, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества. С причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 до 21.00 (дата), находясь в помещении (адрес), заведомо зная о наличии у ЖЕД банковской карты «...», пин-код указанной карты, а так же наличие на счету этой карты денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего хищения принадлежащих ЖЕД денежных средств, незаметно для собственника и других посторонних лиц, из кармана брюк, находившихся в комнате (адрес), ... похитил указанную банковскую карту №, на счету которой находились денежные средства в сумме ...., после чего в период времени с (дата) до (дата) снял с указанной банковской карты деньги в сумме ... рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ЖЕД поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку ф.297, заявление – хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя ЖЕД возвратить потерпевшему.

Постановление может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...