Дело № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б., при секретаре судебного заседания Римеер Е.И., с участием государственных обвинителей Ильиной А.И., Ахмедина О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитников в интересах подсудимого адвокатов по назначению Соловьевой О.В., Парфенова Е.Б.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... (Якутия) ......., пер. Чкалова, ......., проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., ул. 50 лет ВЛКСМ, ......., не работающего, со средним основным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- [Дата] Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с испытательным сроком восемь месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата], после приобретения, до [Дата] ФИО1, с целью использования хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение категории «[Номер] от [Дата] на свое имя, представляющее ему право на управление транспортными средствами указанной категории.

[Дата] в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по ....... в кабинете [Номер], расположенном по адресу: ......., ул. 50 лет ВЛКСМ, ......., предъявил инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ....... поддельное водительское удостоверение категории «В» серии 3107 [Номер] от [Дата] на имя ФИО1 с целью постановки этапа ФИС ГИБДД-М о начале срока лишения права транспортным средством, пояснив, что был лишен права управления транспортным средством в 2013 году. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, использовал поддельное водительское удостоверение, желая ввести инспектора ИАЗ ОГИБДД России по ....... в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 24 августа 2023 года сотрудниками ОМВД России по Алданскому району поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> от 17 сентября 2013 года было изъято в связи с выявлением признаком подделки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ильина А.И. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 83-88,97-121), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как допустивший неявку на регистрацию (л.д. 120,121), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на воинском учете, государственных наград не имеет (л.д. 93), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 95), с 27 декабря 2023 года по 26 января 2024 года находился на лечении в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2» с диагнозом: отморожение с некрозом тканей в области запястья и кисти, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость (л.д. 90,91), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию с расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанного с отморожением руки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На момент совершения преступления, оконченного 24 августа 2023 года ФИО1 является лицом, судимым за преступление небольшой тяжести, наказание за которое не отбыто, соответственно, запрет на назначение наказания в виде лишения свободы на него не распространяется.

ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, что позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, что он нуждается в контроле, менее строгий вид наказания, с учетом личности ФИО1, не может обеспечить достижения цели наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, являющееся наиболее строгим, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей возможность отмены условного осуждения при совершении нового преступления небольшой тяжести. 

На основании изложенного, приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением определённых обязанностей.

В связи с назначением условного осуждения, основания для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суда мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – водительское удостоверение подлежит хранению при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 3107 [Номер] категории «В» от [Дата], по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Демидович А.В.