Дело № 2- 157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 19 декабря 2017 года

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 г. 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, предъявленному к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы, понесенные работодателем на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 41439 рублей 88 копеек, а также взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля,

у с т а н о в и л:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование требований указано, что Истец и Ответчик заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность оператора товарного 

<

данные изъяты> структурного подразделения филиала. В период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проходил обучение по профессии «Оператор товарный» в ГАПОУ 

<

данные изъяты> на основании заключенного с Истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями ученического договора Работодатель должен оплатить стоимость обучения Работника, а Работник - отработать по трудовому договору в течение трех лет. Согласно акту сдачи приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Оператор товарный» (подтверждение разряда) составила 38 220 руб. Согласно акту сдачи приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обучение ФИО1 по курсу «Оператор товарный» (экзамен) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 832 руб. Общая стоимость обучения Ответчика составила 43 052 руб. Работодатель оплатил обучение Ответчика по профессии «Оператор товарный» в полном объеме, в размере 43 052 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 5.2 ученического договора и п. 3.2.4 трудового договора Работник возмещает расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин ранее срока установленного договором. Указано, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет с момента окончания обучения. Истец считает, что Ответчик обязан возместить ему расходы, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 41 439,88 руб., согласно расчету: 43 052 руб. - (43 052 руб. / 1095 х 41 день), где 43 052 руб. - размер стоимости обучения Ответчика; 1095 дней - период, который должен отработать Ответчик в соответствии с условиями ученического договора (три года с момента окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 41 день - период отработанного Ответчиком времени после окончания обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было предложено возместить расходы в размере 41 439,88 руб. в добровольном порядке. Уведомление оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, по существу привели доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что расчет за обучение производится на основании акта выполненных работ. Согласно данного акта ФИО4 обучался по профессии «Оператор товарный» и сдал по результатам обучения экзамен, по всем предметам, что входили в программу обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления истца, так как ученический договор ответчик не видел, договор не подписывал, подпись в договоре подложная. Не согласны с расчетом суммы возмещения расходов, с актом сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № и с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ответчик учился не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошел не полный кур обучения, в связи с чем считают, что ФИО1 не должен оплачивать полную стоимость обучения. Никаких дополнительных учебных материалов по пропущенным им занятиям ему не давалось, самостоятельно он ничего не учил. Уволился не по собственному желанию, а в связи с несоблюдением истцом коллективного договора (не был обеспечен рабочей одеждой), предвзятого отношения к нему, унижений и оскорблений на рабочем месте. Кроме того, причина увольнения послужила болезнь его отца, проживающего в 

<

адрес>, которому требовался постоянный посторонний уход, а ездить из 

<

адрес> в 

<

адрес> далеко. 

Третье лицо ГАПОУ 

<

данные изъяты> своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что договорные обязательства 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме и обоснованно выставлены счета на оплату в сумме 3220 руб. за обучение ФИО1. ФИО6 формирования цены на обучение служит программа обучения. Программа повышения квалификации по профессии «Оператор товарный" состоит из 168 часов теоретического и 72 часа практического обучения на базе 

<

данные изъяты>. После прохождения практики на предприятии слушатели приезжают на экзамены и сдают практический и теоретический экзамены - всего 32 часа. Итого: 72+168+32=272 часа. Оплата производилась исходя из расчета 260 часов х 147 руб.чел/час=38220 руб. Стоимость обучения чел/часа включает расходы на всю группу слушателей, отдельного расчета (количество дней пасы) на одного слушателя не ведется. Все слушатели всегда заезжают по установленному графику. В силу производственной необходимости иногда слушатели заезжают на учебу позже, независимо от этого 

<

данные изъяты> свои договорные обязательства по качественному обучению всегда выполняет. Опоздавшему слушателю назначаются дополнительные занятия, индивидуальные занятия. Слушатель обеспечивается раздаточным материалом (наглядные пособия, методические разработки..). Слушатель получает весь учебный материал, предусмотренный программой обучения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 07.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор N 365, согласно которому ответчик обязан был освоить программу обучения в соответствии с учебным планом (п.п. 3.1 Договора).

Работодатель по Договору обязался оплатить стоимость обучения Работника. 

С условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись, в связи с чем суд отвергает как несостоятельный довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с ученическим договором и его не подписывал. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Согласно п.п. 3.2 п. 3 указанного Договора по окончании обучения (срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял на себя обязательства проработать у работодателя не менее 3 лет с даты заключения трудового договора по приобретенной профессии.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе до истечения, установленного договором трехгодичного срока. Доказательств того, что поводом к увольнению послужили уважительные причины ответчиком и его представителем не представлено. 

Согласно п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, в том числе и расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин ранее срока установленного данным Договором Работник возмещает расходы, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (л.д. 12).

Исходя из того, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе без уважительных причин ранее срока, установленного в ученическом договоре, тем самым нарушив принятые на себя обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на обучение пропорционально неотработанному времени, установленному в ученическом договоре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он был вынужден уволиться, так как в период увольнения у него заболел отец (его представитель) и ему требовался постоянный посторонний уход, суд отвергает как несостоятельный. Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заболел, и не мог подняться с кровати, ему требовался постоянный посторонний уход, однако в больницу он не обращался, так как его супруга является медиком и сама осуществляла медицинское лечение, а ответчик помогал ей осуществлять уход за ним. 

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной увольнения действительно послужила болезнь представителя ответчика ФИО5, материалы дела не содержат, не были они представлены и суду в ходе судебного разбирательства по делу. При этом суд принимает во внимание, что изначально в возражениях на иск ответчик указывал, что причиной увольнения послужило нарушение работодателем его трудовых прав (л.д. 48).

К доводам ответчика о том, что его увольнение было вынужденным, в связи с противоправным поведением работодателя, суд относится критически. Заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано ответчиком собственноручно, какими-либо причинами не обусловлено. При осуществлении трудовых обязанностей ФИО4, претензий к Работодателю о неисполнении последним в отношении него – ФИО1 своих обязанностей не предъявлял, в компетентные органы с обращениями о нарушении Работодателем его прав как Работника, а также как личности не обращался. 

Довод ответчика о том, что стоимость обучения в отношении него должна быть уменьшена, так как он обучался меньший период и не прошел полный курс обучения, опровергается материалами дела. 

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял на себя обязательства освоить программу обучения в соответствии с учебным планом (п. 3.2), а работодатель оплатить стоимость обучения работника в размере 43052 рубля (п. 2.1)

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГАПОУ 

<

данные изъяты> по профессии «Оператор товарный 5-6 разряд. 

Тот факт, что ФИО1 прошел все этапы обучения, то есть освоил полную программу в количестве 168 часов теории и 72 часа практики на базе 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела, в частности свидетельством № о профессиональном обучении (л.д. 169) и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданными на имя ФИО1 (л.д. 170), согласно которым ответчик прошел курс теоретического и практического обучения сдал квалификационный экзамен с оценками теоретического и практического обучения «хорошо». Каких-либо претензий как к истцу, так и третьему лицу, о том, что ему был предоставлен не полный объем учебного материала Игрушкин не предъявлял. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснял, что освоил всю программу за короткий срок и сдал экзамен (л.д. 159 оборот). 

Суд также принимает во внимание пояснения третьего лица 

<

данные изъяты> о том, что иногда слушатели заезжают на учебу позже, однако учебное заведение свои договорные обязательства выполняет в полном объеме. Опоздавшему слушателю назначаются дополнительные и индивидуальные занятия, также он обеспечивается раздаточным материалом, то есть получает весь учебный материал, предусмотренный программой обучения. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не опровергнуты. 

Ответчику по результатам обучения присвоен 5 квалификационный разряд по профессии оператор товарный, то есть за счет средств работодателя ФИО1 повысил свой профессиональный уровень. 

Довод ответчика о том, что подпись на ученическом договоре и расшифровка подписи выполнены не им, суд отвергает как необоснованный. 

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 и его представителю ФИО5 в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось предоставить доказательства подделки истцом подписи ответчика на ученическом договоре, а также иных доказательств в обоснование своих возражений. Однако, ответчик и его представитель на данное предложение суда отвечали отказом, поясняя, что в настоящее время они не намерены предоставлять такие доказательства, возможно они представят их позже, после вынесения судом решения. 

Таким образом, ответчиком и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих при установленных обстоятельствах, высказать суду однозначное суждение о том, что подпись в ученическом договоре выполнена не ответчиком ФИО1. 

Представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ, и ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик, не отработав установленный договором трехлетний срок, расторг с истцом трудовой договор по собственной инициативе, он обязан возместить истцу расходы на обучение. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика после его увольнения с предприятия составляла 41439 рублей 88 копеек (43 052 руб. - (43 052 : 1095 х 41 день), где 43 052 рублей - размер стоимости обучения Ответчика, 1 095 дней - период, который должен отработать Ответчик в соответствии с условиями ученического договора (три года с момента окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 41 день - период отработанного Ответчиком времени после окончания обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять расчету работодателя у суда не имеется. Иного расчета ответчиком и его представителем не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 443 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы, понесенные ООО 

<

данные изъяты> на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 41439 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Т.С. Ухова