. 

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда 

<

адрес> Анохин 

<

адрес> на постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Лендлог» (далее - ООО «Лендлог») признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 86 504,00 рублей. 

В жалобе руководитель ООО «Лендлог» просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что не установлено событие правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и отсутствуют действия юридического лица, которые можно квалифицировать по этой норме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы руководителя ООО «Лендлог», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лендлог» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 43 252 рублей.

Копия постановления была направлена ООО «Лендлог» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л. д. 10-14), и была получена Обществом 10.08.2018 (л. д. 15). 

Постановление ООО «Лендлог» обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф ООО «Лендлог» не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1-6), копией постановления заместителя руководителя Екатеринбургской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-14), почтовым отправлением с идентификатором (л. д. 15), уведомлением о необходимости уплатить штраф (л. д. 16) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 17), служебными записками о неуплате штрафа (л. 

<

...>), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лендлог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лендлог», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Лендлог» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, возникла у ООО «Лендлог» со дня вступления постановления должностного лица Екатеринбургской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Однако в этот срок данная обязанность Обществом не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Довод жалобы в части того, ООО «Лендлог» обжалует в арбитражном суде Свердловской области постановление (№) Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение в административной ответственности за неисполнение постановления таможни невозможно, необоснованно, так как не являлось основанием не рассматривать дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на момент рассмотрения административного дела мировым судьей постановление № Екатеринбургской таможни вступило в силу, а наказание в виде административного штрафа Обществом не было исполнено в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, законных оснований заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лендлог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Лендлог» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья Анохин С. П.