Дело № 1- 28/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Субботина А.И.

при секретаре Максимушкиной О.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.

подсудимого ФИО1

защитника Шебанина О.С., представившего удостоверение № 757 и ордер №185,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Весьегонском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов, точное время в ходе проведенного дознания установлено не было, решил съездить в 

<

адрес>, он подошел к своему отцу ФИО3, спросить у него разрешении взять мопед марки «ALPHA-1» без государственных регистрационных знаков, с объемом двигателя 49,9 куб. см., принадлежащий ООО «Охотхозяйство «Горское»». Так как, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО3 запретил брать указанный мопед, получив отказ в своей просьбе, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки «ALPHA-1»без государственных регистрационных знаков принадлежащим ООО «Охотхозяйство «Горское»», без цели хищения, с целью доехать на нем до 

<

адрес>, Тверской области, после этого, понимая, что ФИО3 запретил ему ехать на указанном выше мопеде, ФИО1 во исполнение своего преступного замысла, направленного на совершение угона вышеуказанного мопеда, принадлежащего ООО «Охотхозяйство «Горское»», взял в доме запасной ключ от замка зажигания указанного выше мопеда, вышел на улицу, подошел к данному мопеду, стоящему у д.26 по вышеуказанному адресу, сел на него и с помощью ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя. После чего, ФИО1 совершил поездку на указанном мопеде в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством, мопедом марки «ALPHA-1» без государственных регистрационных знаков, объем двигателя 49,9 куб. см. принадлежащим ООО «Охотхозяйство «Горское»», не имея при этом цели хищения данного мопеда.

Он же, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Весьегонском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 года Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление и.о. мирового судьи вступило в законную силу 24.03.2017года, исполнение данного вида наказания было исполнено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть 24 марта 2018 года.

19.06.2017 года в первой половине дня, не позднее 12 часов 10 минут, точное время в ходе проведенного дознания установлено не было, ФИО2 A.JL, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, до истечения одного года(24.03.2018 года) со дня окончания исполнения указанного выше постановления, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, управлял мопедом марки «ALPHA-1» объемом двигателя 49,9 куб. см. в 

<

адрес>.

Не позднее 12 часов 10 минут 19.06.2017 года, на 12 км. автодороги сообщением 

<

адрес> ФИО1 управляя указанным выше мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, не удержал равновесие и упал вместе с мопедом на проезжую часть.

19.06.2017 года в 12 часов 50 минут ИДПС ФИО4, в связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил последнего от управления транспортным средством.: После отстранения от управления транспортным средством ИДПС ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний, дал свое согласие. После чего 19.06.2017 года в 13 часов 09 минут ФИО1 продул прибор АКПЭ – 01 М-03 № 10380 действителен до 28.12.2017г. Согласно акта серии 69 ОС № 009240 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 19.06.2017года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,773 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1, установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Наказание за преступление, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО15. возражений не представил. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, трудоустроен. Согласно информации ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Из справок Весьегонской ЦРБ следует, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ТИТАН» характеризуется положительно, жители деревни 

<

адрес> характеризуют его только с положительной стороны, также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа, а за преступление по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает нецелесообразным назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статьи. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. выплачено 3850 рублей, за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: мопед марки «ALPAHA-1», переданный на хранение в ООО «Охотхозяйство «Горское», по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить наказания:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные адвокату Меньшикову О.А., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: мопед марки «ALPAHA-1», переданный на хранение в ООО «Охотхозяйство «Горское», по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Субботин