Судья Елтарёв Д.Г. Дело № 12-292/2020 

№ 5-2-154/2020

64RS0015-02-2020-000454-42

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Бондиной Н.В. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник ФИО2 – адвокат Бондина Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 является инвалидом войны, имел пулевое огнестрельное ранение в голову, последствием чего стало контузионное поражение областей головного мозга, мешающее ему объективно оценивать свое психическое состояние и поведенческие реакции. Указанное обстоятельство предполагает обязательное участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако защитника Сатаеву Ж.У. суд не предоставил, чем нарушил его конституционные права.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Бондина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года в дневное время на участке автомобильной дороги между селом 

<

адрес> и посёлком 

<

адрес> в трёх километрах от посёлка 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законным, связанным с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требованиям сотрудника полиции соблюдать предписанную подпунктом 1.2 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) в общественном месте при наличии там массового скопления людей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 не оспаривался.

Кроме того, факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дергачёвскому району Саратовской области капитана полиции ФИО1; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24 октября 2020 года; письменным объяснением ФИО2 от 25 октября 2020 года, согласно которым на требование сотрудников полиции о соблюдении дистанции он не реагировал; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 25 октября 2020 года; письменными объяснениями УУП ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО3, согласно которым 24 октября 2020 года в дневное время на участке автомобильной дороги между селом 

<

адрес> и посёлком 

<

адрес> в трёх километрах от посёлка 

<

адрес> произошел конфликт среди лиц курдской и казахской национальности, которых было от 100 до 150 человек, сотрудники полиции обеспечивали охрану общественного порядка, ФИО2 не выполнил законное требования сотрудника полиции о соблюдении дистанции при массовом скоплении граждан не менее 1,5 метра до других граждан.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дела не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказал неповиновение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ФИО2 является инвалидом войны, имеет 

<

данные изъяты>, в связи с чем не может объективно оценивать свое психическое состояние и поведенческие реакции, является необоснованным, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Кроме того, ФИО2 ни при даче объяснений сотрудникам полиции, ни в суде первой инстанции не указывал на наличие данного обстоятельства. Из протокола судебного заседания от 25 октября 2020 года следует, что ФИО2 сообщил суду об отсутствии у него заболеваний, препятствующих правильному осознанию происходящего.

Также из материалов следует, что ФИО2 отказался от услуг защитника, что подтверждается письменным отказом, имеющимся в материалах дела, а также протоколом судебного заседания в суде первой инстанции от 25 октября 2020 года.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении № от 25 октября 2020 года указан несуществующий п.1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области № 825 от 02 октября 2020 года «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П», не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта. Поскольку обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись и были установлены судом при рассмотрении дела. Кроме того, указанное обстоятельство не влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и поэтому в силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях допустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Бондиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина