61RS0023-01-2025-000014-76 

№ 1-108/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

защитника – адвоката Шахтинского филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П.Баранова – Ковалевой О.Ю.,

защитника – адвоката Шахтинского филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П.Баранова – Бодгрос Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Чехова, 

<

адрес>, не работающего, инвали

<

адрес> 2 групп не являющегося, с высшим образованием, холостого, отбывающего наказание в колонии-поселении, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не работающего, инвали

<

адрес> 2 групп не являющегося, образование среднее общее, холостого, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

осужденного: 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле центрального универмага, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), вступил в предварительный сговор с ФИО4 с целью совершения хищения, объединенного единым умыслом и направленным к достижению цели по тайному хищению чужого имущества и о совместном обращении похищенного в свою собственность, а именно договорились совершить тайное хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не оплатить товар, действуя при этом из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> свободным доступом, под видом покупателей, прошли в торговый зал магазина. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в магазине товара, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажам с молочной продукцией, откуда с целью тайного хищения продукции взяли и спрятали в карманы надетых на них курток: РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топленое молочко 45% 180г фл/п (Еланск): 10 в количестве трех штук стоимостью, с учетом НДС, 128 рублей 99 копеек за штуку, а всего стоимостью 386 рублей 99 копеек; РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Львиное сердце 45% 180г фл/п (Еланск): 10 в количестве восьми штук стоимостью, с учетом НДС, 147 рублей 43 копейки за штуку, а всего стоимостью 1179 рублей 46 копеек; РАДОСТЬ ВКУСА СЫР Легкий 35% 180г фл/п (Еланск): 10 в количестве одной штуки стоимостью, с учетом НДС, 144 рубля 90 копеек; ВКУСНОТЕЕВО Сыр Сливочный 45% 200г фл/п (ФИО5): 6 в количестве четырех штук стоимостью, с учетом НДС, 133 рубля 00 копеек, а всего стоимостью 532 рубля 00 копеек; ВКУСНОТЕЕВО ФИО6 45% 200г фл/п (Калачеевский): 6 в количестве пяти штук стоимостью, с учетом НДС, 133 рубля 00 копеек, а всего стоимостью 665 рублей 01 копейка; ЗОЛОТО ЕВРОПЫ Сыр Пармезан 40% 180г МГС (Невские серы): 10 в количестве одной штуки стоимостью, с учетом НДС, 136 рублей 08 копеек. После чего ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, пройдя кассовые терминалы, не предъявляя для оплаты сотрудникам магазина похищенный товар, в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ покинули помещение магазина, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля 44 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и до ареста проживал по адресу: 

<

адрес>, пер. Чехова, 

<

адрес>. Он официально не работает. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, черепно-мозговых травм, заболеваний ЦНС не имеет. У него есть знакомый – ФИО8, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда он и ФИО4 находились возле универмага по 

<

адрес>, кто-то из них кто именно, он не помнит, предложил совершить хищение товара из какого-либо магазина, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные денежные средства поделить поровну на двоих. Они на общественном транспорте направились в 

<

адрес> и решили совершить хищение товара в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. Они решили похитить сыр, так как он дорогостоящий, в магазин они зашли по очереди. Они подошли к стеллажу с молочной продукцией. Они договорились действовать тайно, незаметно для окружающих, к камерам наблюдения они относились безразлично, к тому же, их в тех местах никто не знал. На нем была надета куртка без рукавов темного цвета, на Рештаненко также была надета куртка темного цвета. Они подошли близко к стеллажу с сыром. Недалеко от них были какие-то незнакомые люди, но они не обращали на них внимания, а были заняты выбором товара. Они стали быстро складывать сыр в карманы своих курток. Затем они отошли от стеллажа и вышли из магазина, миновав кассовую зону, не расплатившись за товар. Их никто не звал, не шел за ними. Они отошли от магазина, достали из карманов курток похищенный ими сыр. Они похитили 22 упаковки сыра, какой это был именно сыр, он не обращал внимания. После этого он и Рештаненко, также на общественном транспорте, направились на центральный рынок 

<

адрес>, где продали сыр незнакомой им женщине, за 3000 рублей. Внешность ее он не запомнил, опознать не сможет. Денежные средства они с Рештаненко поделили поровну. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-121);

- показаниями подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении тайного хищения сыра в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ФИО4 и родственники ФИО3 от его имени возместили. В настоящее время он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказывается, так как не желает дублировать ранее данные им показания, на которых он настаивает и полностью их подтверждает (т. 1 л.д. 149-152);

- показаниями подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не имеет постоянного места работы, в связи с чем испытывает затруднительное материальное положение. У него есть знакомый – ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. Его он знает еще со времени обучения в школе, то есть давно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и ФИО3 находились в районе центрального универмага 

<

адрес>. В это время кто-то из них, кто именно, он уже не помнит, предложил совершить хищение товара из какого-либо магазина, чтобы в дальнейшем его продать и поделить вырученные денежные средства. Они договорились о том, что похитят продукции столько, сколько смогут, в дальнейшем продадут и денежные средства поделят поровну на двоих. Они решили проследовать в 

<

адрес>, подальше от места их проживания. Они на общественном транспорте доехали до остановки 

<

адрес> и решили пойти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы там совершить хищение товара. Они договорились о том, что будут действовать незаметно, и договорились о том, что будут похищать сыр, так как он дорогой и его можно выгодно и без проблем в дальнейшем продать. Они решили зайти в магазин по очереди. Они вдвоем подошли к стеллажам с молочными продуктами, а именно к стеллажу с сыром, после чего осмотрелись по сторонам. Рядом были незнакомые им люди, но они не обращали на них никакого внимания, а смотрели на продукты на стеллажах. К тому же, он и Мирской не переговаривались, поэтому никаких подозрений они не вызывали. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, они относились безразлично, также полагали, что их действия будут незамеченными. На нем была надета куртка без рукавов темного цвета, с наружными и внутренними карманами. На ФИО3 также была надета аналогичная куртка. Они подошли вплотную к стеллажам с сыром и стали быстро складывать различные упаковки с сыром во внутренние карманы надетых на них курток. Они отошли от стеллажа по отдельности, чтобы не привлекать к себе внимания, миновали линию касс, не расплатившись за сыр, и по очереди вышли из магазина. Их никто не окликал, никто не бежал за ними. Они отошли в сторону и стали доставать сыр из карманов своих курток. Они вдвоем похитили 22 упаковки различного сыра, какого именно, он не помнит, так как ему это было безразлично. После этого они также на общественном транспорте направились на центральный рынок 

<

адрес>, где продали похищенный ими сыр незнакомой им женщине за 3000 рублей, пояснив, что продают сыр как остатки из их магазина. Внешность женщины, которой они продали сыр, он не запомнил и при встрече опознать ее не сможет. Денежные средства он и ФИО3 поделили поровну на двоих и потратили на свои нужды. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении тайного хищения товара в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и при осмотре видеозаписи подтверждает в полном объеме, в настоящее время от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как не желает дублировать ранее данные им показания, на которых он настаивает и подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 135-136);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в АО «Тандер» в должности менеджера по безопасности. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЮО/24-1904 он уполномочен представлять интересы указанной организации в органах предварительного следствия и в судах. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему известно следующее: при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина и при последующей проведенной ревизии выявлен факт хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сыра «Радость вкуса Топленое молочко 45%» 180 граммов» стоимостью 128 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве трех штук общей стоимостью, с учетом НДС, 386 руб. 99 коп.; сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45% 180 граммов» стоимостью 147 руб. 43 коп. за упаковку, в количестве восьми штук общей стоимостью, с учетом НДС, 1179 руб. 44 коп.; сыра «Радость вкуса Легкий 35 % 180 граммов» в количестве 1 упаковки стоимостью 144 руб. 90 коп., с учетом НДС; сыра «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200 граммов» стоимостью 133 руб. в количестве четырех штук общей стоимостью, с учетом НДС, 532 руб. 00 коп.; сыра «Вкуснотеево ФИО6 45% 200 граммов» стоимостью 133 руб. за упакову, в количестве 5 штук общей стоимостью, с учетом НДС, 665 руб. 01 коп.; сыра «Золото Европы Сыр Пармезан 40% 180 граммов» в количестве одной упаковки стоимостью, с учетом НДС, 136 руб. 08 копеек», а всего выявлено хищение товара на общую сумму 3044 руб. 44 коп. При просмотре видеозаписи установлено, что около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных молодых людей совершают хищение указанных продуктов питания с полок стеллажа указанного магазина. По данному факту товаровед магазина Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных, которые совершили вышеуказанное хищение. Данное заявление он поддерживает в полном объеме и просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, так как АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля 44 копейки. Также просит приобщить к материалам уголовного дела счет-фактуры на указанный товар, а именно: счет-фактуру № ДД.ММ.ГГГГ-122Г от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № РС-77964/3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № ДД.ММ.ГГГГ-250Г от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № РС-76491/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск, однако в настоящее время он не желает этого делать, возможно, заявит позже (т. 1 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина и при проведении ревизии выявлен факт хищения продуктов питания, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сыра «Радость вкуса Топленое молочко 45%» 180 граммов» стоимостью 128 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве трех штук общей стоимостью, с учетом НДС, 386 руб. 99 коп.; сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45% 180 граммов» стоимостью 147 руб. 43 коп. за упаковку, в количестве восьми штук общей стоимостью, с учетом НДС, 1179 руб. 44 коп.; сыра «Радость вкуса Легкий 35 % 180 граммов» в количестве 1 упаковки стоимостью 144 руб. 90 коп., с учетом НДС; сыра «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200 граммов» стоимостью 133 руб. в количестве четырех штук общей стоимостью, с учетом НДС, 532 руб. 00 коп.; сыра «Вкуснотеево ФИО6 45% 200 граммов» стоимостью 133 руб. за упаковку, в количестве 5 штук общей стоимостью, с учетом НДС, 665 руб. 01 коп.; сыра «Золото Европы Сыр Пармезан 40% 180 граммов» в количестве одной упаковки стоимостью, с учетом НДС, 136 руб. 08 копеек», а всего выявлено хищение товара на общую сумму 3044 руб. 44 коп. На видеозаписи видно, как двое неизвестных молодых людей совершают хищение указанного товара со стеллажа торгового зала магазина. Это происходило около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Время на видеозапись соответствует реальному времени. Он сообщил о данном факте ФИО15, который является сотрудником службы безопасности, и обратился с заявлением в полицию. Сотрудником полиции был произведен осмотр магазина. Он предоставил видеозапись на оптическом диске. Также им были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, акт ревизии, копии учредительных документов АО «Тандер» (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием товароведа Свидетель №1 произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения указанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, откопированная на оптический DVD-R диск (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогос участием подозреваемого ФИО3 осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия видеозапись камер наблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откопированная на оптический DVD-R диск, в ходе которого подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи находятся он и ФИО4, когда ДД.ММ.ГГГГ они совместно совершили хищение сыра в указанном магазине (т. 1 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия видеозапись камер наблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откопированная на оптический DVD-R диск, в ходе которого подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи находятся он и ФИО3, когда ДД.ММ.ГГГГ они совместно совершили хищение сыра в указанном магазине (т. 1 л.д. 98-104);

- вещественными доказательствами: видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откопированной на оптический DVD-R диск, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящейся в уголовном деле (т. 1 л.д. 105-106, 107);

- отношением товароведа магазина «Магнит» № Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности двух неизвестных граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут совершили хищение в магазине «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>, следующего товара: сыра «Радость вкуса Топленое молочко 45%» 180 граммов» в количестве трех штук; сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45% 180 граммов» в количестве восьми штук; сыра «Радость вкуса Легкий 35 % 180 граммов» в количестве 1 упаковки; сыра «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200 граммов» в количестве четырех штук; сыра «Вкуснотеево ФИО6 45% 200 граммов» в количестве 5 штук; сыра «Золото Европы Сыр Пармезан 40% 180 граммов» (т. 1 л.д. 5);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выборочной инвентаризации в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача следующего товара: сыра «Радость вкуса Топленое молочко 45%» 180 граммов» в количестве трех штук; сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45% 180 граммов» в количестве восьми штук; сыра «Радость вкуса Легкий 35 % 180 граммов» в количестве 1 упаковки; сыра «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200 граммов» в количестве четырех штук; сыра «Вкуснотеево ФИО6 45% 200 граммов» в количестве 5 штук; сыра «Золото Европы Сыр Пармезан 40% 180 граммов» в количестве 1 упаковки (т. 1 л.д. 10);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет:

- сыра «Радость вкуса Топленое молочко 45%» 180 граммов», в количестве трех штук, стоимость, с учетом НДС, 10%, составляет 386 рублей 99 копеек;

- сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45% 180 граммов», в количестве восьми штук, стоимость, с учетом НДС, 10%, составляет 1179 рублей 46 копеек;

- сыра «Радость вкуса Легкий 35 % 180 граммов», в количестве одной штуки, стоимостью, с учетом НДС, 10%, 144 рубля 90 копеек;

- сыра «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200 граммов, в количестве четырех штук, стоимость, с учетом НДС, 10%, составляет 532 рубля 00 копеек;

- сыра «Вкуснотеево ФИО6 45% 200 граммов», в количестве пяти штук, стоимость, с учетом НДС, 10% составляет 665 рублей 01 копейку;

- сыра «Золото Европы Сыр Пармезан 40% 180 граммов», стоимость, с учетом НДС, 10%, составляет 136 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 17);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» в совокупности с «Синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией) средней стадии», «Пагубным употреблением каннабиноидов». 

По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 88-89);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), наркоманией не страдает; больным наркоманией не является; в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (т. 1 л.д. 95).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судим, на путь исправления не стал.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, однако находится 

<

данные изъяты> судим, на путь исправления не стал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО4 совершил умышленное преступление, ранее судим 

<

данные изъяты> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО4 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 не является военнослужащим, иностранным гражданином, лицом без гражданства, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания не территории Российской Федерации, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении вида наказания ФИО4 суд исходит из наличия рецидива преступлений, а наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, поэтому ФИО4 наказание по настоящему приговору должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить с изоляцией от общества, поскольку их поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимым, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления их на свободе, при этом оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний суд также не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с тем, что ФИО3 осужден приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем применение положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, также невозможно.

В связи с тем, что ФИО4 осужден приговором 

<

данные изъяты> наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем применение положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, также невозможно.

В связи с наличием рецидива, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако суд также учитывает вид исправительного учреждения, назначенного 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ФИО3 следует определить отбывание наказания в колонии- поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты>, в виде 3 (Трех) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговорам: 

<

данные изъяты> включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> в виде 1 (Одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей по приговору: 

<

данные изъяты>2025, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – видеозапись камеры наблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откопированная на оптический DVD-R диск - оставить в деле на весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки - выплаты адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко