<

...>

№ 1-427/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001396-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Сухановой В.С.,

с участием государственных обвинителей – Неволиной Ю.Н., Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Упорова И.Н., Безответных Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.05.2020 в период до 23:03 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества в крупном размере в целях личного потребления без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период до 23:03 посредством своего сотового телефона «Iphone» в сети «Интернет» на интернет-площадке «Hydra» осуществил заказ наркотического средства в крупном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя свой телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на неустановленный счет сбытчика денежные средства в размере 6627 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 23:03 15.05.2020 до 00:05 16.05.2020, ФИО1 приехал к дому *** В по ***, где под отливом окна указанного дома по полученным ранее на сайте координатам, обнаружил сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством – мефедрон (4 –метилметкатинон), массой не менее 3 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял в левую руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

16.05.2020 в 00:05 у *** В по *** ФИО1, увидев сотрудников полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, бросил на землю сверок с наркотическим средством, в связи с чем задержан.

После чего, 16.05.2020 в период с 00:40 до 01:22 в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** В сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 3 грамма.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015), масса указанного наркотического средства 3 грамма является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 15.05.2020 в ночное время с помощью своего сотового телефона «Iphone» на интернет сайте «Hydra» заказал наркотическое средство. Получив координаты нахождения наркотического средства, поехал по указанному адресу к дому *** по ***, обнаружив сверток с наркотическим средством, взял его в руку и направился домой. Пройдя 5 метров, увидел сотрудников полиции, бросил сверток на землю. После чего его задержали сотрудники полиции.

Об обстоятельствах приобретения наркотического средства сообщил в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-128).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 13) и его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 16.05.2020 он нес службу совместно с ***7, на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу. В 00:05 у ***В по ***, ими замечен молодой человек, который отыскав тайник под окном указанного дома, что-то извлек из него. Увидев их, молодой человек выкинул сверток, после чего задержан. После задержания установлена личность молодого человека – ***1 и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых обнаружила и изъяла сверток в изоленте красного цвета. Кроме этого в ходе личного досмотра у ***1 изъят сотовый телефон. После чего ***1 ими доставлен в ОП *** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 101-103).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что 16.05.2020 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в двух метрах от фасадной части дома по адресу: *** В, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток в изоленте красного цвета. Далее с его участием произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone». Изъятое упаковано в конверты с пояснительной надписью, на которых он и еще один понятой поставили свои подписи (т.1 л.д. 97-100).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ***8 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2020, в ходе осмотра участка местности у *** В по *** обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом ( т.1, л.д. 14-17), который осмотрен ( т.1 л.д. 45-46), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 47-49).

Из заключения эксперта и справке о предварительном исследовании следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4-метилметкатинон). Масса составляет 3 грамма (т.1 л.д. 22, 37-42).

Согласно заключению эксперта на свертке, выброшенным ФИО1, обнаружен пот, который произошел от него ( т.1, л.д. 63-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2020 в период с 17:58 до 18:29, следователем с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности у ***В по *** в ***, где последний указал место обнаружения наркотического средства (л.д. 23-30).

Допрошенная в судебном заседании свидетель по инициативе стороны защиты ***9, работающая в Православной службе милосердия при отделе социального служения Екатеринбургской Епархии, сведениями об обстоятельствах совершения преступления не располагала, пояснила, что ФИО1 с июня 2020 года активно оказывает волонтерскую помощь, охарактеризовала его как отзывчивого и ответственного человека, просила строго не наказывать.

Свидетель ***10 в судебном заседании пояснил, что работает в Центральном банке инженером, ФИО1 около 8 лет находится у него в подчинении, никогда не был замечен в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, является исполнительным сотрудником, постоянно повышает уровень образования.

Допрошенная свидетель ***11 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1, который оказывает ей материальную помощь, принимает активное участие в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ***12 в судебном заседании пояснил, что общается с ФИО1 на протяжении 20 лет, вредных привычек у ФИО1 не замечал, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого, а также его пояснений, данных при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал точное место обнаружения им наркотика, которое соответствует фотографиям в изъятом у него сотовом телефоне.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который задержал ФИО1, в ходе личного досмотра изъял у ФИО1 сотовый телефон, и присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, выброшенное ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, которые не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанных следственных действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе осмотра места происшествия. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые – свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. Таким образом, при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015). 

Размер наркотического средства массой 3 грамма суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, давал последовательные признательные показания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, принимает активное участие в содержании и воспитании своего племянника, обладает устойчивыми социальными связями, имеет грамоты и благодарности за достижения в спорте, занимается общественно-полезной деятельностью.

Согласно психологической экспертизе личности от 11.06.2020 у ФИО1 склонности к асоциальному и аддитивному поведению не выявлено, он является зрелой и адекватной личностью с ведущими приоритетами ценностных ориентаций, связанных с семьей и профессиональной деятельностью (т.1. л.д. 218-225).

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно прошел медицинское освидетельствование согласно заключению, состояния опьянения, признаков употребления наркотических средств, у него не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной написана ФИО1 после его задержания, а также его поведение после совершенного преступления в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал способ приобретения наркотического средства, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от сотового телефона, с помощью которого приобрел наркотическое средство, при осмотре места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также показания свидетелей, ***10, ***11, ***12, ***14, охарактеризовавших ФИО1 исключительно с положительной стороны, оказание финансовой и иной посильной помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья самого подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожертвование в ГКУ «СРЦН Октябрьского района г. Екатеринбурга», оказание волонтерской и благотворительной помощи Православной службе Милосердия, активная общественно - полезная деятельность, которую ведет подсудимый после совершения преступления, направленная, в том числе на борьбу с распространением наркотиков, наличие у ФИО1 на иждивении супруги, несовершеннолетнего племянника, а также матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание, с применением положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, в связи с чем назначение условного наказания или иного, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку такие наказания не предупредят совершение новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но в силу изменений, введенных в статью 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 31.07.2020, оснований для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось. 

Однако суд принимает во внимание заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при назначении наказания учитывает данное обстоятельство.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО1 задержан 16.05.2020 и доставлен в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, где содержался до избрания 18.05.2020 меры пресечения в виде запрета определенных действий, время задержания в период с 16.05.2020 по 18.05.2020, а также время содержания под стражей с 16.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone», используемый им при совершении преступления для приобретения наркотического средства.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первоначальная упаковка от наркотических средств, бумажный конверт с защечными эпителиями ФИО1 подлежит уничтожению

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с 16.05.2020 по 18.05.2020, с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката на предварительном следствии в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить;

-сотовый телефон «Iphone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, - обратить в доход государства;

- первоначальную упаковку от наркотических средств, бумажный конверт с защечными эпителиями ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Упорова И.Н. и Безответных Н.П. – без удовлетворения.