УИД № 78RS0012-01-2024-003797-24

Дело № 1-349/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 сентября 2024 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова Е.А., 

при помощнике судьи Магомедовой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут, он (ФИО1), являясь сотрудником частного охранного предприятия и находясь на досмотровом посту на территории Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 120, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок» и сотрудники полиции, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, незаконно, умышлено, тайно похитил, взяв с поверхности рентгено-технической установки № (РТУ-2), принадлежащий Е.Ю.В. и оставленный ею без присмотра мобильный телефон «iPhone SE Gold 32GB» (Айфон ЭсЕ Голд 32 Гигабайта), IMEI (Имей): № стоимостью с учетом износа 5 000 рублей. 

После, он (ФИО1), удерживая при себе похищенный мобильный телефон «iPhone SE Gold 32GB» (Айфон ЭсЕ Голд 32 Гигабайта), IMEI (Имей): № и не предприняв попыток к его возврату собственнику, а именно, не обратившись к сотрудникам полиции и в «стол находок», дислоцирующиеся на Балтийском вокзале Санкт-Петербурга, лишив тем самым собственника возможности обнаружить свое имущество, с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил Е.Ю.В. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 5 000 рублей. 

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 23 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он (ФИО1), являясь сотрудником частного охранного предприятия и находясь на досмотровом посту на территории Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 120, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок» и сотрудники полиции, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, незаконно, умышлено, тайно похитил, взяв с подоконника в помещении рентгено-технической установки № (РТУ-3), принадлежащий П.А.В. и оставленный им без присмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Гэлэкси А 51) в корпусе белого цвета, стоимостью учетом износа 10 000 рублей, который находился в кожаном чехле-книжке черного цвета, не представляющем для П.А.В. материальной ценности.

После, он (ФИО1), удерживая при себе похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Гэлэкси А 51) в корпусе белого цвета, который находился в кожаном чехле-книжке черного цвета и не предприняв попыток к его возврату собственнику, а именно, не обратившись к сотрудникам полиции и в «стол находок», дислоцирующиеся на Балтийском вокзале Санкт-Петербурга, лишив тем самым собственника возможности обнаружить свое имущество, с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил П.А.В. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 10 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В суд представлены заявления потерпевших Е.Ю.В. и П.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы заявленных ходатайств, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, и, как указали потерпевшие, они с ФИО1 примирились, последний в полном объеме загладил причиненный вред, претензий потерпевшие к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)