Дело № 1-16\2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п.Сосновское 10 марта 2021 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской конторы Сосновского района Андрюхина О.И., представившего удостоверение № 43 и ордер № 48874, потерпевшего К.С.М., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в деревянном одноэтажном строении (зимнице), расположенном на участке местности в лесном массиве на северном берегу озера Подборное в 2,7 км от дома № 2 по ул.Андропова д. Волчиха Сосновского района Нижегородской области на юг, где увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Redmi Note-7», принадлежащий К. С.М., и ошибочно решив, что данный сотовый телефон принадлежит его знакомому К. А.В., взял указанный сотовый телефон, намереваясь впоследствии вернуть его К. А.В. Однако, спустя некоторое время в тот же день он увидел у К. А.В. имеющийся при нем сотовый телефон, и понял, что он забрал чужой сотовый телефон, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Redmi Note-7», принадлежащего К. С.М. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в д.Волчиха Сосновского района Нижегородской области, завладел похищенным им сотовым телефоном марки «Redmi Note-7» стоимостью 11890 рублей, принадлежащим К. С.М., в чехле и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с отсутствующими денежными средствами, которые не представляют для потерпевшего К. С.М. материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. С.М. значительный материальный ущерб на сумму 11890 рублей. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К. С.М. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились, ущерб ему подсудимый возместил и претензий к нему он не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. К. С.М. пояснил, что подсудимый купил для него аналогичный сотовый телефон, других претензий материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, согласился, подтвердил, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Защитник Андрюхин О.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Абакаров М.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что ходатайство потерпевшего К. С.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из указанных норм закона, принятие решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Как установлено из материалов дела, подсудимый ФИО1 является несудимым, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину на стадии предварительного расследования признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, возвратив ему телефон, аналогичный похищенному. Других материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен. 

Учитывая, что требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

3. Вещественные доказательства:

- картонная коробка от похищенного сотового телефона марки « Redmi Note-7», переданная на хранение К. С.М., оставить ему по принадлежности;

- сопроводительное письмо из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий анкетные данные абонента и другую информацию; сопроводительное письмо из компании сотовой связи ПАО «МТС» с информацией о детализация соединений, содержащейся на трех листах бумаги, а также две липкие ленты со следами пальцев рук, хранящиеся с материалами уголовного дела, оставить при деле;

- стеклянный стакан и пачку из-под сигарет марки «Fantom», хранящиеся в ОП (дислокация п.Сосновское), уничтожить. 

4. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Сосновского района, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова