Производство № 1-92/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000423-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершила кражи имущества Потерпевший №1 с причинением каждый раз значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 из салона автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» г.р.з. № рус, припаркованного около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, с корыстной целью тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, 24 апреля 2024 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 из салона автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» г.р.з. № рус, припаркованного около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, с корыстной целью тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину она признает полностью. 

Защитник Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимой деяния сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 20 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 24 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ее образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в ее объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому эпизоду преступлений не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 20 апреля 2024 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 24 апреля 2024 года) и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 20 апреля 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

денежные средства в общей сумме 28000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко