Дело № 2 – 707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г. 

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

10.09.2017 около 1 часа 40 минут в районе дома ***, *** истец был избит ответчиком, который в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес истцу не менее четырех ударов в область ***, в результате чего разбил истцу ***. Вследствие травм истец испытал сильную физическую боль, потерял сознание.

После произошедшего истец обратился в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», где ему поставили диагноз «***».

Согласно акту судебно-медицинского обследования *** от 21.09.2017 причиненные истцу телесные повреждения носят признаки легкого вреда здоровью.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 15.11.2017 в возбуждении уголовного дела по факту причинения истцу травм было отказано. Данным постановлением установлена причастность ответчика к причинению вреда здоровью истца, разъяснено истцу право на обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела частного обвинения.

В результате причиненных ответчиком телесных повреждений истец вынужден был проходить лечение и делать ***. Поскольку истец права на оказание бесплатной стоматологической помощи не имеет, истец понес расходы по оплате стоматологических медицинских услуг:

- на приобретение обезболивающих средств в сумме 389 рублей;

- на оплату стоматологических услуг ГБУЗ КО «Юргинская стоматологическая поликлиника» в сумме 408 рублей;

- на оплату рентгендиагностики в ЧМУ «Стоматологическая поликлиника» в сумме 250 рублей;

- на оплату протезирования в ООО «Ортапедическая стоматология» в сумме 65150 рублей.

Общая сумма расходов истца на лечение составила 66197 рублей.

Кроме того, истец в результате причинения вреда здоровью испытывал физические и нравственные страдания, вызванные сильной физической болью, необходимостью последующего лечения, неудобствами в связи с *** Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 66197 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, суд не располагает, вследствие чего на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Прокурор Барабанова О.В. в судебном заседании указала в своем заключении, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и свидетеля Ш.Н.С., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, а также размер причиненного вреда и обоснованность понесенных расходов. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Из пояснений истца и свидетеля Ш.Н.С. в судебном заседании, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2017 (л.д. 5-7), а также отказного материала по факту причинения вреда здоровью истца, обозренного в судебном заседании, судом установлено, что 10.09.2017 около 1 часа 40 минут в районе дома ***, *** истец был избит ответчиком, который в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес истцу не менее четырех ударов в область ***, в результате чего причинил травмы ***, то есть ответчик умышленно причинили истцу вред здоровью.

Из медицинских документов ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», ГБУЗ КО «Юргинская стоматологическая поликлиника» (л.д. 14, 33, 35-39) следует, что вследствие избиения ответчиком истцу причинены ***

Из Акта судебно-медицинского обследования истца, имеющегося в отказном материале, следует, что полученные истцом травмы могли образоваться 10.09.2017 при установленных сотрудниками полиции обстоятельствах и носят признаки легкого вреда здоровью.

Так как умышленное причинение легкого вреда здоровью относится к делам частного обвинения, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

На основании вышеуказанных доказательств и с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Из представленных истцом в суд Выписки из карты стоматологического больного, договора на предоставление стоматологических услуг, других медицинских документов (копии на л.д. 8, 9-11, 14, 33, 35-39) следует, что истец в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений вынужден был длительное время лечиться, истцу было назначено лечение с применением медикаментов, назначались обследования, выполнялось лечение и ***.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403, не предусмотрено оказание гражданам бесплатной медицинской помощи по лечению и протезированию зубов, вследствие чего истец не мог получить стоматологическую медицинскую помощь бесплатно.

Из представленных истцом платежных документов (л.д. 16-18) следует, что истцом в связи с необходимостью лечения понесены расходы: на приобретение обезболивающих средств в сумме 389 рублей; на оплату стоматологических услуг ГБУЗ КО «Юргинская стоматологическая поликлиника» в сумме 408 рублей; на оплату рентгендиагностики в ЧМУ «Стоматологическая поликлиника» в сумме 250 рублей; на оплату протезирования в ООО «Ортапедическая стоматология» в сумме 65150 рублей, а всего в сумме 66197 рублей.

Указанные суммы расходов истца ответчиком не оспорены, доказательств необоснованности указанных сумм не представлено. 

Вследствие вышеуказанных норм права расходы истца на лечение в общей сумме 66197 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что данное исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика и по его вине истцу причинен вред здоровью, истец в результате причинения ему вреда здоровью испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение, временно утратил возможность нормально функционировать и питаться, то есть испытал физические и нравственные страдания. Факт причинения истцу морального вреда также подтверждается показаниями свидетеля Ш.Н.С. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, суд на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требованию разумности и справедливости, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 5000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждаются квитанцией (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так как истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2485 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов, связанных с необходимостью лечения, в сумме 66197 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 73197 (семьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 11.05.2018 года