дело № 2-1357/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства магазина. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, кадастровый номер изменен на №, площадь изменена на 

<

данные изъяты>. Право аренды по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке. 

По условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка ответчик обязался выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, однако арендная плата им не вносится. В настоящий момент задолженность ответчика по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости предоставления платежных документов об оплате арендной платы, однако ответа на данную претензию не поступило. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользование предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства магазина. 

Согласно пункту 2.2 указанного договора арендатор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносит арендную плату за право пользования участком в размере 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, кадастровый номер изменен на №, площадь изменена на 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела видно, что право аренды ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Однако в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично путем взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, размер подлежащей взысканию за три года задолженности по арендной плате будет составлять 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию сумма задолженности по арендным плате в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.