дело № 2-1470/2023

УИД 26RS0001-01-2024-001271-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре –помощнике ФИО1

с участием:

истца А. В.Н., 

представителя истца А. В.Н. адвоката Е.Б.,

ответчика А. Е.Б.,

представителя А. Е.Б. адвоката Е.Б.,

ответчика А. Р.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Е.Б., Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А. В.Н обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Е.Б., Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке с. 39 ГПК РФ, истец А. В.Н. указала, что В.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ей на праве собственности. В данной квартире Истица проживала с сыном - В.А., дата г.р., и невесткой - Е.Б., дата г.

<

адрес> совместного проживания примерно с 2020 года. дата В.А. скончался. В период совместного проживания, примерно 7 лет назад (точную дату Истица не помнит) между матерью - В.Н. и сыном - В.А. был подписан договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик - Е.Б. является наследником супруга - В.А.. При вступлении в наследство истец отказалась от вступления в наследство в пользу невестки - ответчика, однако сделала это по причине того, что была введена в заблуждение, не осознавала, в силу возраста, что доля в ее квартире перейдет в собственность невестки. После смерти сына, ответчик убедила ее в том, что А. В.Н. необходимо отказаться от наследства, поскольку она будет продолжать выполнять все условия раннее заключенного договора пожизненного содержания (ренты) вместо своего умершего супруга. Таким образом, истец была введена в заблуждение.

Ответчик вступила в наследство после смерти супруга - В.А. на долю в квартире, которая не находилась в собственности ее супруга на момент его смерти, поскольку квартира принадлежала на праве собственности истцу. На дату смерти В.А. между ним и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Однако на момент принятия наследства ответчик ввела в заблуждение истца и она согласилась с условиями, которые ей были предложены, но в тот момент она не понимала, что соглашается передать в собственность Ответчика спорную квартиру.

Таким образом, нарушены права А. В.Н., в настоящее время ей неизвестно какая доля принадлежит ей в указанной квартире.

Истец отказалась в пользу невестки от своей доли в наследстве сына, однако ввиду того, что между свекровью и невесткой были доверительные отношения, а также в силу своего возраста, А. В.Н. не вникала какое именно имущество входит в наследственную массу сына. Также, дата между истцом и Ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивенцем, зарегистрированный в реестре: №, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес> М.Н.

В соответствии с данным договором В.Н. является получателем ренты, а Б.А. является плательщиком ренты. Получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты, принадлежавшую ей на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на условиях пожизненного содержания получателя ренты, а плательщик ренты принимает в собственность вышеуказанную недвижимость бесплатно, однако обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, то есть обеспечить ее питанием, уходом, сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной недвижимостью полностью, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению.

Сущность и основная цель договора пожизненного содержания с иждивением заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию (обеспечение жилищем, питанием. Одеждой и т.д. на определённую сумму денег.

Согласно ч.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществить пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Частью 2 ст.605 Гражданского кодекса РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьёй 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора - это такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора (ст.450 ГК РФ).

Е.Б. нарушает условия договора, не осуществляет должный уход, предусмотренный условиями договора, что выражается в том, что В.Н. проживает одна, самостоятельно готовит себе еду, самостоятельно приобретает продукты, вещи, лекарства. Истец часто вызывает скорую помощь, поскольку является пенсионером, возраст ее 

<

данные изъяты> лет, ей жизненно необходимо постоянное присутствие и помощь, однако ответчик не присутствует рядом и не обеспечивает всем необходимым. В настоящее время ответчик проживает отдельно, где именно А. В.Н. неизвестно. Редко ответчик посещает истца, этого недостаточно для сохранения прежнего уровня жизни А. В.Н. Кроме того, В.Н. неизвестно имеет ли она долю в квартире, какое имущество есть у нее в собственности, поскольку все документы, как оригиналы так и копии, Е.Б. забрала с собой при переезде, после смерти супруга. Истец помнит, что подписывала какие-то документы и отказывалась от наследства в пользу ответчика, однако о том, что передает в собственность всю квартиру, ей было неизвестно. В то время, когда сын истца - В.А. был жив, между ним и истцом был заключен договор пожизненного содержания, однако восстановить данный документ не представилось возможным, все оригиналы и копии находятся у ответчика, на просьбы В.Н. предоставить документы, ответчик А. Е.Б. отказывала. дата представителем истца был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью предоставить информацию о недвижимости, которая находится в собственности А. В.Н. дата получен ответ, из которого следует, что в реестре недвижимости отсутствует данная информация.

Помимо этого, в период брака Е.Б. и В.А. А. В.Н. была против того, чтобы были выделены доли в спорной квартире, поскольку данная квартира принадлежит ей, у нее имеется еще один сын, у которого тоже есть семья. В настоящее время неизвестно, по каким причинам ответчик оформила в собственность спорную квартиру.

дата Е.Б. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией с почты России, ответа на данное письмо не поступило.

Ознакомившись с наследственным делом № от дата, стало ясно, что межу В.Н. и В.А. дата был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого В.А. принял недвижимость, принадлежащую В.Н. на условиях заключенного договора. Поскольку дата В.А. умер, по условиям договора, в случае смерти плательщика ренты обязательство по настоящему договору переходят на его наследников.

Однако, вопреки условиям договора данное обязательство не было исполнено, поскольку наследниками по закону являются Е.Б. и Р.В.. Однако, супруга умершего вступила в наследство и получила право собственности на ? квартире, а оставшиеся доли в спором имуществе были поделены между истицей, ответчицей и сыном умершего. После смерти В.А. право собственности на квартиру должно было остаться у истца, а договор пожизненного содержания с иждивением должен был быть заключен между В.Н. и Е.Б., а также Р.В.,

После смерти В.А. между В.Н. и Е.Б. был заключен отдельный договор пожизненного содержания с иждивением, условия данного договора нарушены Е.Б.. Таким образом, в настоящее время, имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не принадлежит В.Н. вопреки требованиям договора пожизненного содержания с иждивением. 

Просит суд, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между В.Н. и Е.Б., удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес> М.Н., зарегистрированный в реестре за № и возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность В.Н.. Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между В.Н. и В.А., заключенный дата недействительным в связи со смертью плательщика ренты и возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность В.Н.. Прекратить право собственности Е.Б. и Р.В. на доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность В.Н..

В судебном заседании истец А. В.Н. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что ранее проживали в квартире по 

<

адрес> с сыном А. В.А., А. Е.Б. Затем эту квартиру решили продать, и купили спорную квартиру. А. В.А. и А. Е.Б. учувствовали в покупке мизерной суммой, около 30 тысяч рублей. Сын через 9 месяцев умер. А. Е.Б. и А. В.А. также зарегистрированы в квартире. Вещи Б.А. в квартире хранятся, но она там не проживает, изредка приходит, кушает. Договор иждивения с ней заключили, были у нотариуса. В договоре указано, что когда она умрет, квартира перейдет сыну А. В.А. После смерти сына писали у нотариуса заявление о вступлении в наследство, о доле Б.А. не говорили. Подписывала все документы, после похорон она была расстроенная. Б.А. сказала, что ухаживать не будет, если она не подпишет на нее свою часть квартиры. А. Е.Б. живет с мужчиной, приходит примерно раз в неделю, переночует и уходит, продукты не приносит, не готовит. Коммунальные услуги сын сказал платить им в руки, передавала по 3 000 рублей и по 1000 рублей. Хочет жить с кем-то из родственников а у другого сына маленькая квартира. Хочет иметь свою квартиру, на квартиру работала на трех работах. Один раз ломалась сантехника, ремонт они делали. В нотариате ничего не сказали, что у нее 1/6. Сказали, что розовое свидетельство аннулировали. Сын Валерий к ней приходит, и зять и внучка. Покупали бытовую химию вместе для квартиры. При жизни В. она попадала в больницу, Б.А. приносила ей еду один раз. Ей А. Е.Б. пояснила, что в договоре ренты не написано, чтобы она ночевала дома. Давно помогала делать ей ингаляции. Сейчас не созваниваются. Б.А. ей сказала, что она виновата в смерти сына, поэтому заблокировала ее номер, попала в больницу. Питались отдельно. Приглашали друг к другу, но холодильники были разные. Так было и при жизни сына.

В судебном заседании представитель истца А. В.Н. адвокат Е.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что А. Е.Б. не выполнила условий ренты, истец в пожилом возврате.

В судебном заседании ответчик А. Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать. В последнее время А. В.Н. отказалась от продуктов, которые она приносит. Когда умер муж, позвонили, сказали, что хотят вернуть квартиру бабушке. Пояснила, что у нее больной отец, она также за ним ухаживает, поэтому иногда ночует у него.

В судебном заседании ответчик А. Р.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что он военнослужащий, проживает в другом городе, вследствие чего не может осуществлять уход за своей бабушкой А. В.Н. и выполнять условия ренты, месяц находится в отпуске, не видел, чтоб за это время А. Е.Б. ухаживала за А. В.Н. После смерти отца А. В.А. они сели втроем. Были машина, гараж квартира. ФИО4 продана задним числом. Б.А. сказала, что будет ухаживать за бабушкой, но в течении месяца у бабушки ни разу никого не наблюдал. Был совместны разговор, А. Е.Б. сказала, что будет ухаживать за бабушкой постоянно. Просил квартиру вернуть бабушке, деньги не знает, чтоб давали бабушке.

В судебном заседании представитель ответчика А. Е.Б. адвокат Е.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что необходимость удовлетворения исковых требований не подтвердилась материалами гражданского дела. Вещи Б.А. находятся в квартире. Факты в совокупности свидетельствуют о том, что А. В.Н. получила уход в соответствии с договором ренты. Полный текст возражений приобщен к материалам гражданского дела.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа М.Н., Н.Г. не явились, не представили заявление о рассмотрении в отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, которая дала показания, в соответствии с которыми, пояснила, что она является дочерью А. Е.Б. У А. Е.Б. с А. В.Н. хорошее отношения, ссор нет, А. Е.Б. совместно поживает с В.Н., общается с мамой каждый день и с бабушкой, поэтому знает, что они ведут совместное хозяйство. А. Е.Б. оплачивает коммунальные услуги. Мама с папой жили совместно с бабушкой. Наличные денежные средства мама не передает бабушке. Бабушка сама заказывает себе вещи в «Интернет», мама платит за коммунальные услуги. Если бабушке плохо, А. Е.Б. вызывает скорую, поддерживает бабушку, мама всегда не телефонной связи. Договор ренты изначально заключался между ее отцом А. В.А. и А. В.Н., В.Н. отец умер и договор между бабушкой заключен с А. Е.Б. Убирает квартиру мама и бабушка вместе. Кушают вместе, когда бабушка на диете, то она готовит сама. У нее дети, поэтому к бабушке она ходит редко. Раньше собирались у бабушки по выходным. Бывает, что А. Е.Б. не ночует с А. В.Н., она ночует у своего отца, может быть там несколько дней. Был случай, что бабушке старший сын вызвал «Скорую помощь», а А. Е.Б. вообще не сказали, что бабушке плохо. Вещи А. Е.Б. в этой квартире находятся, что приобреталось мамой находится в этой квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.П., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ которая дала показания, в соответствии с которыми, ее сын женился на дочке А. Е.Б., 12 лет состоят в браке, встречались семьями, знает, что они делали капитальный ремонт в этой квартире, В.А. просил найти мастера-плиточника, когда В. умер, Е.Б. приезжала, всегда заботилась о бабушке, привозила продукты, оплачивала коммунальные услуги, «Интернет». После смерти А. В.А. А. Е.Б. помогает, в том числе и своему отцу, который болеет, он почти не видит, поэтому находится и у отца и А. В.Н. А. Е.Б. рассказывала ей, что покупает продукты для А. В.Н. После смерти В. не приезжали к А. В.Н. Не знает, изменились ли отношения между А. В.Н. и А. Е.Б. А. Е.Б. ездит к отцу, у отца упало зрение, он ходит еле-еле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, Н.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, дала показания, в соответствии с которыми, она - невестка В.Н.. Е.Б. проживала с бабушкой, но В.Н. после смерти В., она пожила год и съехала. Появляется там по мере возможностей. Б.А. ночует непостоянно, она там не проживает на данный момент. Вещи остались некоторые. Последнее время, она там раз в неделю появлялась - В.Н. говорила. Созваниваются с ней каждый день, утром и вечером звонит, узнает как здоровье. Бабушка в больницу попала в данный момент – она позвонила утром, вся в слезах, это было 27 марта. Говорит, Лена ей позвонила, и нервы помотала. Какое -то время проходит, она ей опять звонит, она вообще никакая, голос тянет, плохо разговаривает, и дочка с зятем приехали к ней. Б.А. за квартиру платит. Она последнее время сама платит, как Вова умер, она и давала ей за квартиру. До смерти сына они напополам платили. Продукты мама в основном сама все покупала. Ей известно, что с Вовой, сыном, заключен договор ренты, что В.Н., неизвестно. После смерти В., она не приходила к В.Н. за ней ухаживать, просто приходили проведать. Б.А. говорила, что уехала, что мужчина появился. В 

<

адрес> до смерти В. проживали: Бабушка, Б.А. и В., и при приобретении супруг В.Н.. Квартира была приобретена в период супружеского брака между В.Н. и Анатолием Евдокимовичем. С бабушкиных слов, Б.А. как идет к ней, она приносила ей продукты, готовила ей. Бабушка питается отдельно, у нее свой холодильник, у Лены свой холодильник. Состоит ли на учете у невролога не знает. Она является инвалидом. Со слов бабушки коммунальные платежи за квартиру оплачивал и В. и бабушка. В квартире убирает бабушка, иногда приходит она. Договор был заключен в июле 2022 года, на тот период Б.А. жила в квартире, покупала продукты себе, бабушке ничего не покупала. Е.Б. проводила, если она с ней жила. Не знает, предлагал ли ее супруг Б.А. расторгнуть этот договор. Вадим предлагал, что бы вернуть бабушкино жилье. Бабушка говорила, что при заключении договора и без договора, были условия о том, что Б.А. обязана постоянно находиться в квартире. Ей известно, что В.Н. получала свидетельство о праве наследования на 1/6 долю в квартире. Бабушка говорила, что Б.А. ненадлежащим образом ухаживает за ней с января 2023 года. Летом 2023 года Б.А. вызывала ли скорую В.Н. - об этом не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, В.И., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, дала показания, в соответствии с которыми, она является соседкой В.Н., в одном подъезде живут. Общаются лет 6 с бабушкой. Бабушка говорит, приходит Б.А., редко. В.Н. начала жаловаться на плохое самочувствие ночью, попросила приходить иногда. Два раза вызывали ей скорую, В.Н. она ходила уколы колола и ни разу Б.А. не видела. О договоре ренты с ее родственниками они никогда не разговаривали. Бабушка сама готовила себе. Рассказывала, что приходила Лена, приносила продукты, но бабушка отказывалась. Ночью, этой зимой она вызывала ей скорую. В.Н. говорила, что проживает одна, год этот точно. В.Н. говорила, что соглашалась невестка с ней жить, но В.Н. все, нашла мужчину и ушла, уже больше года точно не живет. Жаловалась. Если ей нужна медицинская помощь, она обращается к ней (свидетелю). Уколы делала В.Н. месяц назад. И в июле 2023 года приходила делала уколы. Ей было плохо, Б.А. не находилась там, но она сказал, что была. Не знает вызывала ли скорую помощь в июле 2023 года Б.А.. Хорошо начали общаться, когда она начала одна жить, в эту зиму. В 2023 году приходила к бабушке, но Б.А. там не видела. Об оплате коммунальных услуг не разговаривали. Часто уколы ей делали. Еще и давление у нее высокое было. Известно, что она является инвалидом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1, ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между А. В.Н. и А. В.А. заключен договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), удостоверенный Н.М., врио нотариуса 

<

адрес> СК Н.Г. зарегистрировано в реестре за № 

<

адрес>8.

Согласно п. 1 договора пожизненного содержания А. В.Н. передает в собственность А. В.А. принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> в городе Ставрополе СК, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме, а А. В.А., принимает указанную недвижимость на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора А. В.А. указанную квартиру приобретает бесплатно, однако обязуется осуществлять пожизненное содержание А. В.Н., то есть обеспечивать своими силами и (или) за счет денежных средстве пожизненное проживание в указанной квартире, необходимое питание, одежду, уход, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по достойным похоронам. Стоимость общего содержания в месяц определяется сторонами в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 договора в случае смерти плательщика ренты его обязательства по настоящему договору переходят на его наследников.

При существенном нарушении настоящего договора получатель ренты имеет право требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях указанных в настоящем договоре, либо расторжения договора, возмещении убытков, возврата недвижимого имущества (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

дата А. В.А. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости №, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №.

Согласно свидетельству о смерти, В.А. умер дата.

Наследниками по закону явились: мать А. В.Н., супруга – А. Е.Б., сын – А. Р.В.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону о дата, дата, дата выданных нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу М.Н. наследниками имущества А. В.А. умершего дата, являются в супруга А. Е.Б. в размере 1/6 доли и 1/2 доли, А. Р.В. в размере 1/6 доли и А. В.Н. в размере 1/6 доли.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от дата заключенного между А. В.Н. и А. Е.Б., А. В.Н. передает бесплатно в собственность плательщика ренты, принадлежащую ей 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях пожизненного ее содержания, а плательщик ренты принимает в собственность вышеуказанную недвижимость бесплатно, однако, обязуется пожизненно содержать получателя ренты, то есть обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, сохранить за ней право пожизненного пользования указанной недвижимостью полностью, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. Согласно п. 4 указанного оговора, стоимость общего объема указанного содержания в месяц определяется сторонами в размере не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>, установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчики А. Е.Б. и А. Р.В. в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с А. В.Н. договору ренты (пожизненного содержания с иждивением), суду не представили.

Представленные суду А. Е.Б. квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не свидетельствуют о том, что обязательства по договору ренты исполнены в полном объеме, кроме того, помимо истца А. В.Н. в квартире зарегистрировано еще несколько человек.

Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Так, показания свидетелей М.О., Т.П., А. Н.Н.. не соотносятся друг с другом и прямо противоречат друг другу, соответствуют позиции той стороны по делу, которая ходатайствовала об их опросе в суде.

Суд основывается на показаниях соседки В. И. по подъезду дома где она проживает В.И., которая не заинтересована в исходе дела, и в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления.

В судебном заседании также установлено, что А. Е.Б. и А. Р.В. М.И. не обеспечивали А. В.Н. питанием и одеждой на сумму, стоимость которой была определена сторонами в договоре, так как доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками суду представлено не было. При этом также не нашли своего подтверждения доводы ответчика А. Е.Б. о том, что А. В.Н. каким-либо образом препятствовала ей в исполнении обязательств по договору ренты.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что А. Е.Б. и А. Р.В. не осуществляли надлежащий уход за ней, навещали ее нерегулярно, не оказывали помощи в приготовлении пищи, Е.Б., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 обратного суду не представлено, как и доказательств ежемесячной выплаты суммы А. В.Н. по договорам ренты.

Представителем ответчика А. Е.Б. адвокатом Е.Б. неоднократно перед свидетелями ставился вопрос о состоянии здоровья А. В.Н., в частности имеются ли у нее неврологические заболевания, но никаких соответствующих медицинских документов суду не представлено, с ходатайством о запросе таких документов сторона не обращалась к суду, соответствующих ходатайств суду заявлено не было, достаточных данных полагать, что А. В.Н. имеет неврологические расстройства вследствие которых она не может понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела, так как судом достоверно установлено, что условия ренты ответчиками не исполняются, А. В.Н. ими не обеспечен надлежащий уход.

Поданное А. Е.Б. заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за А. В.Н. не доказывает соблюдение А. Е.Б. условий договора ренты.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство, в том числе возникшее из договора, прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязанности плательщика ренты не связаны неразрывно с личностью наследодателя, а глава 33 ГК РФ не упоминает в качестве основания расторжения договора ренты смерть плательщика ренты.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Ответственность наследников по долгам наследодателя установлена ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом, так как на момент смерти принадлежали А. В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Смерть плательщика ренты не является основанием прекращения договора ренты, наследники А. В.А. - ответчики А. Е.Б. и А. Р.В., являющиеся наследниками первой очереди, подали заявление нотариусу о принятии наследства, им, в том числе, перешли и обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от дата. Между тем, свои обязанности по содержанию А. В.Н. ответчики длительное время не исполняют. Шестимесячный срок принятия наследства со дня смерти А. В.А. истек, наследники вступили в наследование имуществом, следовательно, А. Е.Б. и А. Р.В. обязательства умершего А. В.А. по договору ренты получили.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают невыполнение ответчиками своих обязательств по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением).

Денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением от А. Р.В. и А. Е.Б. на счет истца не поступали, истцу лично не передавались, что при отсутствии иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с момента смерти наследодателя А. В.А. и вступления в наследство, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенного между А. В.Н. и А. В.А. от дата и А. В.Н. и А. Е.Б. от дата в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ договоры ренты подлежат расторжению, а право собственности А. Е.Б. на 1/6 и ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> право собственности А. Р.В. на 1/6 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, прекращению, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за В.Н. в порядке применения последствий расторжения договоров пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением).

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чек-ордеру от дата за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 137 рублей, соответственно в равных долях с А. Е.Б. и А. Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 568, 5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н. к Е.Б., Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между В.Н. и Е.Б., удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес> М.Н., зарегистрированный в реестре за №, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между В.Н. и В.А., заключенный дата и возвратить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> собственность А. В.Н.

Прекратить право собственности Е.Б. и Р.В. на доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за В.Н., дата г.р.

В признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого между В.Н. и В.А., заключенного дата недействительным в связи со смертью плательщика ренты – отказать.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ответчика Е.Б.,дата г.р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 568, 5 рублей.

Взыскать с ответчика Р.В.,дата г.р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 568, 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун