Дело № 2-1-6142/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при секретаре Купцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июля 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2019 года АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 119 205 руб. 85 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3584 руб. 12 коп., указав в обоснование, что 24 мая 2017 года по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, Площадь Победы, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 под управлением автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №,. принадлежащего ФИО2, который допустил столкновение с автомашиной «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, под управлением Монастырского С.С, принадлежащего ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО №№ в ООО «Зетта Страхование».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ООО «Зетта Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 119205 руб. 85 коп., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «МАКС» выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 119205 руб. 85 коп. 

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования ХХХ № от 24.04.2017г. (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 119 205 руб. 85 коп.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы согласно размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3584 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» в возмещение ущерба в порядке регресса 119205 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.