Дело № 1-147/2018 (11701330001012958)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Меркушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ренжина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята} по 12 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение сотового телефона «Samsung» G531 H/DS и денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры принадлежащее К. имущество: со стола - сотовый телефон «Samsung» G531 H/DS стоимостью 5000 рублей, из шкафа-купе - денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Нестеров В.П., потерпевшая К. и защитник Ренжин В.А. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (л.д. 123, 128) и врача-психиатра (л.д. 128) не состоит; { ... } согласно справке характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 165). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 119-120) ФИО1 { ... } 

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72, 73), { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Ренжину В.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung» G531 H/DS, силиконовый чехол, проводная гарнитура «Sony», аккумуляторная батарея «Defender Lavita 2200», выданные на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев