РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001790-07 (2-1383/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Усолье-Сибирское о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2023 примерно в 14 часов 15 минут в 

<

адрес> истец подверглась нападению собаки. В результате нападения истцу причинены физические повреждения в виде укушенной раны нижней трети правого предплечья и порча верхней одежды (куртки). ФИО1 незамедлительно обратилась в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> (травмпункт), где была осмотрена травматологом, оказана первая медицинская помощь. В результате нападения безнадзорной собаки был поврежден рукав на куртке, из-за чего восстановление одежды до её первоначального состояния путём ремонта без потери качества и внешнего вида невозможно. Куртка приобретена истцом 22.06.2020 за 6 796 руб. В настоящее время средняя рыночная стоимость товара составляет 13 432,50 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., причинённый материальный ущерб в размере 13 432,50 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Усолье-Сибирское ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2024 № 15 (л.д. 138), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 50-137). 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 139-140).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 25.11.2023 обратилась в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, ответственных за отлов собак, материал (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в администрацию г. Усолье-Сибирское для принятия мер (л.д. 12).

Из копии письменных объяснений от 25.11.2023 следует, что 25.11.2023 около 14 часов 00 минут она проходила по территории верхнего парка, в этот момент к ней подбежала собака и укусила её за правую руку, после чего обратилась в травмпункт (л.д. 48 оборот).

25.11.2023 истец обращалась за медицинской помощью в травмпункт ОГБУЗ 

<

данные изъяты> с травмой в быту (покусала собака в 

<

адрес>), приёмы в травмпункте 25.11.2023, 28.11.2023, 02.12.2023, 09.12.2023, 25.12.2023, 23.02.2024, диагноз: укушенные раны нижней трети правого предплечья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 18.07.2023 (л.д. 11).

28.11.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Усолье-Сибирское с заявлением о возмещении вреда, причинённого здоровью укусом собаки в районе 

<

адрес>, из ответа на который следует, что из заявления невозможно достоверно подтвердить факт укуса именно собакой без владельца, невозможно установить причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью и действиями (бездействием) администрации г. Усолье-Сибирское, денежные средства в сумме 50 000 руб., указанные в качестве компенсации вреда здоровью, не подтверждены какими-либо документами, что ставит под сомнение достоверность размера причинённого вреда. Полагают требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 13-15). 

Указанные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на заявителя подтвержден материалами дела. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истца безнадзорной собаки. 

Причинение истцу ФИО1 морального вреда в связи с травмой, испугом, сомнений у суда не вызывает. 

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Рассматривая требование о возмещении материального ущерба, суд полагает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В абзаце 1 пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате нападения безнадзорной собаки истец понесла материальный ущерб, был порван рукав куртки марки Helly Hansen, модель W ADORE PUFFY PARKA (осень-зима), восстановление которой до её первоначального состояния путём ремонта без потери качества и внешнего вида невозможно, что подтверждается фотографиями (л.д. 33-35).

Как следует из расчёта ущерба по состоянию на 07.04.2024, средняя стоимость аналогичной куртки составляет 13 432,50 руб. (л.д. 36-40).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости либо более разумного и распространенного способа исправления повреждений вышеуказанного имущества, суд полагает исковые требования в части возмещении материального ущерба, причиненного в результате нападения безнадзорной собаки, подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 432,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Усолье-Сибирское (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) материальный ущерб в размере 13 432,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2024

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>