ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-27/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000156-36

29 мая 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М., 

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бажко С.И., 

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Лепешкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров к северу от домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений рода конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы не менее 58,41 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 58,41 грамм, ФИО3 стал незаконно хранить без цели сбыта на территории домовладения в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, а именно, одну часть наркотического средства – каннабис(марихуана) он незаконно хранил в резервуаре каменного колодца, а другую часть незаконно хранил на поверхность земли, хозяйственной части двора вышеуказанного домовладения, до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаивался, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, он выгуливал своих собак в русле реки «Чограй», а именно на расстоянии 50 метров к Северу от домовладения № по 

<

адрес>, увидел дикорастущий куст конопли и решив нарвать, стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли. Собранные части растений он сложил в полимерный пакет, сколько именно он собрал частей растений дикорастущей конопли, он не знает, так как не считал. Собранные части растения конопли он отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у себя в хозяйственной постройке, часть растений он употребил путем курения, а оставшуюся часть растения конопли он положил в каменный колодец находящийся на хозяйственном дворе домовладения, в котором он проживает, а некоторую часть положил на землю на территории хозяйственного двора, наркотические средства были обнаружены в рамках ОРМ, проводимых сотрудниками полиции, которые были изъяты и упакованы в пакеты, вину признал, раскаивался. (л.д. №) 

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №4, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они запланировали проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Арзгирского районного суда. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>., где проживает ФИО3 По пути следования они Свидетель №4ФИО1 Д.Ю. предложили принять участие в качестве понятых в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что последние согласились. Далее все направились по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к домовладению по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 подошел к домовладению, постучался в калитку, из неё вышел ФИО3. Свидетель №2 предъявил ему служебное удостоверение, после они все зашли во двор домовладения, где он разъяснил ФИО3 суть их прибытия, а так же предъявил постановление Арзгирского районного суда и вслух зачитал его. После прочтения, ФИО3 ознакомившись с постановлением, подписался на оборотной стороне. Далее он разъяснил понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении обследования, а так же предложил ФИО3 добровольно указать на место хранения наркотических средств, оружия, боеприпасов, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, если у него таковые имеются. ФИО3 заявил, что на территории его домовладения, таковых не имеется. Далее, в ходе проведения обследования, находясь на территории хозяйственной части двора домовладения, в резервуаре каменного колодца, ранее используемого для хранения воды, а в настоящее время для складирования бытового мусора, Свидетель №1 и Свидетель №2 был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась черная тряпка. После того как тряпка была размотана, в ней были обнаружены части растений серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли. Так же в колодце, на поверхности бытового мусора была обнаружена и бесцветная, полимерная бутылка у которой отсутствовала, её верхняя часть в которой находились части растений серо-зеленного цвета. О данном факте Свидетель №2 сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский». Примерно через 30 минут, к ним на территорию хозяйственного двора прибыл следователь Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО2, который стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого части растений из полимерного пакета после изъятия были помещены в белый, бумажный пакет № клапан которого был склеен, целостность была заверена подписями участвующих лиц. Части растений, обнаруженные в полимерной бутылке, после изъятия так же были помещены в белый, бумажный пакет № клапан которого был склеен, целостность была заверена подписями участвующих лиц. В продолжении проведения обследования, находясь в центральной части двора домовладения, на поверхности земли, в близи колодца, так же были обнаружены и изъяты скомканные в кучу части растений серо-зеленного цвета, схожие по внешнему виду с частями растения конопли. Данные части так же были изъяты и помещены в белый, бумажный пакет №, клапан которого был склеен, целостность была заверена подписями участвующих лиц. На вопрос о происхождении всех обнаруженных частей растений, ФИО3 отказался давать ответ. (л.д. №, 90-91) 

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, они находились на прилегающей территории к домовладению, по адресу: 

<

адрес>. В это же время к ним подъехали сотрудники полиции Отдела МВД России «Арзгирский», Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №1 обратился к ним и предложил принять участие в качестве понятых для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в одном из домовладений, на территории 

<

адрес>, на что они дали своё согласие. Далее они направились по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, Свидетель №2 вышел из автомобиля и постучал в калитку ворот, из которой вышел ранее не известный им мужчина, как в последствии им стало известно ФИО3 Свидетель №2 предъявил своё служебное удостоверение и они все вместе прошли во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, Свидетель №1, разъяснил ФИО3 суть прибытия. Сотрудник полиции предъявил постановление Арзгирского районного суда и вслух его зачитал, в соответствии с которым, сотрудникам полиции было разрешено проведение обследования жилища ФИО3 с целью отыскания запрещенных предметов и веществ, а именно наркотиков, оружия. После его прочтения, ФИО3 ознакомившись с данным постановлением, поставил подпись на оборотной стороне постановления суда. Далее, Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам права и обязанности при проведении обследования и предложил ФИО3 добровольно указать на место хранения наркотических средств, оружия, боеприпасов, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, если у него таковые имеются. ФИО3 заявил, что на территории его домовладения, таковых не имеется. Далее, в ходе проведения обследования, находясь на территории хозяйственной части двора домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась черная тряпка. После того как тряпка была размотана (разложена) в ней были обнаружены части растений серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли. Так же в колодце, на поверхности бытового мусора была обнаружена бесцветная, полимерная бутылка у которой отсутствовала, её верхняя часть в которой находились части растений серо-зеленного цвета. О данном факте Свидетель №2 сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский». Примерно через 30 минут, к ним на территорию хозяйственного двора прибыл следователь Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО2, который стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого части растений из полимерного пакета после изъятия были помещены в белый, бумажный пакет клапан которого был склеен, целостность была заверена их подписями и подписями участвующих лиц. Части растений обнаруженные в полимерной бутылке, после изъятия так же были помещены в белый, бумажный пакет клапан которого был склеен, целостность была заверена их подписями и подписями участвующих лиц. Далее продолжив обследование, находясь в центральной части двора домовладения, на поверхности земли, вблизи колодца, так же были обнаружены и изъяты скомканные в кучу части растений серо-зеленного цвета, схожие по внешнему виду с частями растения конопли. Данные части так же были изъяты и помещены в белый, бумажный пакет, клапан которого был склеен, целостность была заверена из подписями и подписями участвующих лиц. На вопрос о происхождении всех обнаруженных частей растений, ФИО3 отказался давать ответ. (л.д. №, 65-66)

Проверяя и оценивая показания подсудимого, свидетелей в порядке ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны и стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат.

Вина ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено место незаконного хранения ФИО3 наркотического средства в резервуаре каменного колодца, на поверхности земли хозяйственного двора по адресу: 

<

адрес>.(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место преступления: резервуар каменного колодца и поверхность земли на хозяйственной части двора по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО3 хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана) (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых и защитника подтвердил, свои раннее данные показания и указал на место приобретения и хранения им наркотического средства-каннабис (марихуана) участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров к северу от домовладения № по 

<

адрес>. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО3 наркотического средства-каннабис(марихуана) участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров к северу от домовладения № по 

<

адрес>. (л.д. №)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в бумажных конвертах №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 3,960г., 1,620г., 52,560г. (л.д. №) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: конверт №, конверт №, конверт № с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 3,960г., 1,620г., 52,560г. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен DVD+R- диск с видеозаписью хода ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №)

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

К данным о личности суд относит, то, что ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями, указывающими на отсутствие у него нарушений психической деятельности, сохранность социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного адекватность эмоционального реагирования, развитую память, речь, логичное мышление, доступность понятийному мышлению, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО3 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями. У подэкспертного ФИО3 не выявляется признаков поведенческих и психических расстройств вследствие употребления ПАВ. Осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий. либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (л.д. №)

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО3 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что доход ФИО3 не постоянный и нерегулярный, ввиду его работы по найму, мерами социальной поддержки он не пользуется, подсобного хозяйства не имеет, иных данных о его материальном положении суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении ФИО3

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и исправительных работ, лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО3

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а также отсутствуют основания к применению положений об освобождении от уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО3 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство-каннабис (марихуана) – уничтожить, DVD+R- диск с видеозаписью хода ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

<

данные изъяты>