Дело № 12-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ФИО1-ФИО2, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ гласит, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года ФИО1 в 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под видеозапись, при наличии признаков опьянения, выразившихся в резком запахе алкоголя изо рта, в шаткой походке, в невнятной речи.

Согласно протоколу Номер обезличена об отстранении от управления транспортным средством от 06 сентября 2017 года ФИО1 в 18 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством с признаками: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Из акта ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 от проведения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 отказался под видеозапись, о чем имеется его подпись.

Из протокола ......13 от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО1 в 19 часов 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется указание «Отказ» и подпись ФИО1, направление на медицинское освидетельствование производилось под видеозапись. 

Из содержания рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району ФИО3 следует, во время несения службы 06 сентября 2017 года было получено сообщение, что экипажем ППСП около д.20 по ул. Набережночелнинское шоссе г. Елабуга остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и прибором Алкотектор PRO-100 отказался под видеозапись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года ФИО1 было назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 сентября 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району ФИО3., материалами видеофиксации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентяборя 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Что касается доводов ФИО1 о том, что сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, опровергаются письменными материалами дела и видеофиксацией оформления правонарушения и являются несостоятельными, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у судьи не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями. Кроме того, из текста жалобы по административному делу ФИО1 обжалует за привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как по материалам административного дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: