Дело № 1-80/2021

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 27 июля 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: 

Председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергачского межрайонного прокурора Сереброва В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, по которому основное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме, но срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при следовании по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 12 минут при управлении указанным мотоциклом был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции ФИО5 (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ФИО5 после этого ФИО1 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Инспектором ФИО5 с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», путем продувания им, то есть выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 

<

данные изъяты> мг/л, что указывает на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования инспектором ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Серебров В.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется отрицательно (л.д. 153). На учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 136).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- диск DVD-R – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства передать ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кирюков