УИД 66RS0006-01-2023-001238-58

Дело № 2-2014/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, М.М.А., ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу М.А.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 10.05.2023 года наследственное имущество было заменено на ФИО1, М.М.А., ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что 08.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и М.А.М. был заключен договор кредитной карты 

<

 № > на сумму 165 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная М.А.М., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. По состоянию на дату направления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 137153 руб. 52 коп., в том числе 137 138 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 руб. 34 коп. – штрафные проценты. Согласно имеющейся в Банке информации, 02.06.2022 года заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Истец просит взыскать с наследников М.А.М. просроченную задолженность в сумме 137 153 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1, М.М.А. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повестки, повестки вернулась в суд по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 08.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и М.А.М. был заключен договор кредитной карты 

<

 № > на сумму 165 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО3, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (л.д.24-36). 

Судом установлено, что М.А.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженец 

<

 данные изъяты >, скончался 02.06.2022 года. Завещания наследодатель не оставил. 

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (д.12). Как видно из расчета Банка, размер задолженности по договору кредитной карты 

<

 № > составляет 137153 руб. 52 коп., в том числе 137 138 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 руб. 34 коп. – штрафные проценты..

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности М.А.М. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Заявленная истцом сумма не оспорена ответчиками. 

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и штрафные санкции являются долгом наследодателя М.А.М. 

Как видно из материалов дела, М.А.М. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, стоимостью 4149554 руб. и 1/2 в праве собственности на автомашину KIA SLS, стоимостью 1048000 рублей. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом М.К.О., следует, что наследниками М.А.М., принявшими наследство, являются его жена ФИО1, дочери М.М.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. 

Суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму долга в полном объеме с наследников солидарно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 3843,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, М.М.А., ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СГИЛС 

<

 № >), М.М.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >), ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность М.А.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, умершего 02.06.2022 года, по договору кредитной карты 

<

 № > в сумме 137153 руб. 52 коп., в том числе 137 138 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 руб. 34 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины 3743,08 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Б. Гуськова