Дело № 2-458/2025 78RS0005-01-2024-003666-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО – Гарантия» обратился к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 104 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

24.10.2022 истец САО «РЕСО – Гарантия» заключил с ФИО1 договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире 

<

адрес> в том числе по риску «повреждение водой».

24.01.2023 из квартиры 

<

адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры №. По данному случаю был составлен акт, в котором указано, что залив произошел из квартиры № На момент залива названная квартира находилась в пользовании ответчиков.

Залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования.

Согласно отчету об оценке № от 05.02.2023, выполненному экспертной организацией ООО ЭКЦ «Асессор», рыночная стоимость реального ущерба, причиненного ФИО1 составила сумму в размере 89 500,00 рублей, при этом стоимость подготовки отчета составила сумму в размере 15 000,00 рублей.

Так как указанное событие признано страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил сумму в размере 104 500,00 рублей.

Истец направил ответчикам претензию с требованием возмещения ущерба, претензия осталась без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчикам с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании факт залива не оспаривал, указывал, что в квартире постоянно он не проживает, проживает сын.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖКС № 3 Калининского района» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования истца просил удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом от 25.01.2023 обследования квартиры 

<

адрес>, установлено, что 24.01.2023 в 17:35 на АДС поступила заявка № о залитии из вышерасположенной квартиры №. Сантехником АДС была отключена подача ХВС и ГВС в квартире №. Причиной залития явился засор в раковине, сломался смеситель (требуется замена). Обнаружены свежие следы протечки в ванной комнате – повреждение потолка из гипсокартона и точечного освещения с внутренней (черновой стороны), в кухне – на потолке и в правом углу желтое пятно около 0,3 кв. м (потолок из гипсокартона). Исходя из характера, длительности и объеме протечки допустимы другие повреждения. 

Квартира по 

<

адрес> находится в государственной собственности и является коммунальной: 1 комната площадью 16,85 кв. м передана в пользование ответчику ФИО2, 1 комната площадью 13,30 кв. м передана в пользование нанимателям, на регистрационном учете по месту жительства в которой состоят ответчики ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с свидетельством о регистрации права, квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с полисом № от 24.10.2022 (действует с 31.10.2022 00:00 мин. По 30.10.2023 24:00), который подтверждает факт заключения договора страхования имущества и квартиры по 

<

адрес>, страхователем является ФИО1, страховщик – САО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО1 26.01.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчета № от 05.02.2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков, страхового возмещения), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по 

<

адрес>, без учета износа составляет 90 000,00 рублей, с учетом износа 89 500,00 рублей.

Стоимость подготовки вышеназванного отчета составила сумму в размере 15 000,00 рублей.

Истец оплатил стоимость подготовки отчета № от 05.02.2023 в размере 15 000,00 рублей и выплатил ФИО1 возмещение ущерба по полису № от 24.10.2022 в размере 89 500,00 рублей. Итого 104 500,00 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила). 

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; а также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ). 

Пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Поскольку причиной залития квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге явился засор в раковине и неисправное оборудование – смеситель, причина залития находится в зоне ответственности ответчиков.

В соответствии с заявлением ответчик ФИО4 признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что в результате залития квартиры, расположенной по 

<

адрес> произошедшего по вине ответчиков, причем ответчик ФИО4 признал исковые требования истца в полном объеме, ФИО1 причинены убытки, которые возмещены ей истцом в соответствии с договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая вышеизложенное с ответчиков солидарно подлежит взысканию, выплаченная истцом ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 89 500,00 рублей и расходы истца на подготовку отчета № от 05.02.2023 в размере 15 000,00 рублей; итого – 104 500,00 рублей. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации возмещения ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 104 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.