2-2175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 29 октября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина 35», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина 35», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на нежилое помещение №2, расположенное на цокольном этаже 

<

адрес>, в обоснование указав, что он с 19.05.2014 года является членом ЖСК «Кувыкина 35», паевой взнос и членский взнос полностью уплатил, однако, в силу того, что указанный объект является самовольной постройкой, на который администрацией ГО г. ФИО1 отказано в оформлении прав собственности на жилой дом и выдачи разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом, он реализовать свое право собственности не может. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель ответчика администрации ГО г. ФИО1 и третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский ФИО3, ссылаясь на соответствие спорного объекта проекту и строительным нормам, градостроительным требованиям, а также требованиям технических регламентов, что подтверждено заключением, в отсутствие сведений о нарушении спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия опасности и угрозы жизни и здоровья граждан, в удовлетворении иска, не возражало.

Представитель ответчика ЖСК «Кувыкина 35» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Д-Групп», представители третьих лиц Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьский и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан извещались о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, возражений и отзывов не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц и их представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 названного Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 28 указанного Постановления Пленума следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Д -Групп» на основании договора купли-продажи от 25.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2013 года. 

Договор купли-продажи заключен между ФИО2, ФИО4 и И. Д.М. (Продавцы), которым принадлежало по 1/3 доли в праве собственности каждому из них, и ООО «Д-Групп» (Покупатель). Продавцам объект принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду до 01.01.2016 года на основании постановления главы администрации ГО г. ФИО1 от 12.11.2012 года №, что отражено в договоре купли-продажи от 25.07.2013 года.

В 2013 году ООО «Монолит Проект» разработало архитектурные, архитектурно-строительные, электротехнические решения, решения по отоплению и вентиляции, наружных сетей водоснабжения и канализации, тепловых сетей по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, с конструктивными и инженерно-техническими решениями.

Архитектурные решения по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> были разработаны также в 2013 году ООО «ПАКТ-Проект». 

02.09.2013 года между заказчиком ООО «Д-Групп» и инвестором ЖСК «Кувыкина 35» заключен договор инвестирования №, согласно которому результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию 2-х этажный 82-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес>

Согласно градостроительному заключению администрации ГО г. Октябрьского РБ от 28.02.2013 года №, использование земельного участка по 

<

адрес> возможно для реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом. 

06.03.2014 года составлена Техническая документация многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с описанием архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей. 

Актом приемки законченного строительством объекта от 21.07.2014 года №1 исполнитель работ ООО СК «Уралэнергосервис» сдал, а заказчик ООО «Д-Групп» принял объект - двухэтажный двухподъездный жилой дом по 

<

адрес>. 

Свидетельством от 21.07.2014 года ООО СК «Уралэнергосервис» подтвердило соответствие построенного двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил, ТУ и действующего законодательства РФ. 

Постановлением администрации ГО г. ФИО1 от 15.04.2016 года № земельный участок по 

<

адрес>, передан ООО «Д-Групп» в аренду для завершения строительства здания. 

Постановлением администрации ГО г. ФИО1 от 14.06.2016 года № разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес>, изменено с «под промышленные предприятия» на «под многоквартирные жилые дома». 

20.06.2016 года заключен договор аренды земель г. Октябрьского № с ООО «Д-Групп» в отношении земельного участка по 

<

адрес>, со сроком действия с 01.01.2016 до 01.01.2019, с целью использования – с 01.01.2016 по 13.06.2016 под промышленные предприятия, с 14.06.2016 – под многоквартирные жилые дома. 

Постановлением администрации ГО г. ФИО1 от 19.07.2016 года № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ООО «Д-Групп». 

Земельный участок по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, разрешенным использованием значится «под многоквартирные жилые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.06.2016 года. 

Письмом администрации ГО г. ФИО1 от 02.08.2016 года № в ответ на заявление ООО «Д-Групп» от 22.07.2016 года, отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, с указанием на то, что объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. 

Из технического заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» от 15.12.2015 года следует, что по результатам обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на объекте «Реконструкция существующего здания под многоквартирный жилой дом» по 

<

адрес> 

<

адрес>, можно сделать вывод, что конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам.

Суд, при рассмотрении гражданского дела №2-459/2017 по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина35», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на недвижимое имущество, в рамках анализа результатов обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на предмет оценки безопасности эксплуатации здания в его конструктивной части по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам, отраженных в Техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», иных документов, характеризующих реконструированный в многоквартирный дом объект, принимая во внимание их множественность, и связи с этим пополняемость выводов, определением от 27.03.2017 года, с целью установления объективности выводов, назначалась по делу комплексная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно результатам заключения государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» от 05.06.2017 года, данный объект является многоквартирным домом, конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию, а также объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

В справке от 13.01.2017 года №, выданной АО «Октябрьские электрические сети», отражено, что электроснабжение объекта 2-х этажного жилого 

<

адрес> выполнено по техническим условиям и соответствуют проекту, требованиям и нормам. 

Согласно справки МУП «Октябрьсккоммунводоканал» ГО г. ФИО1 от 11.01.2017 года №, технические условия МУП «ОКВК», выданные на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения двухэтажного жилого 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом и СНиП. 

Из письма ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» от 18.01.2017 года № следует, что технические условия на подключение двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> выполнены в полном объеме, система теплоснабжения соответствует проектной документации. 

Согласно письму ООО Экспертный центр пожарной безопасности «Пож-Протект» от 26.01.2017 года №, по результатам обследования объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, не выявлено. 

Протоколами лабораторных испытаний № от 17.01.2017 № от 23.01.2017 №, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Октябрьский, подтверждено соответствие измеренных показателей требованиям санитарных норм и правил. 

ЖСК «Кувыкина 35» создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем достройки на средства членов Кооператива жилого дома по адресу 

<

адрес>, основной целью деятельности является окончание строительством жилого дома и ввод его в эксплуатацию, что отражено в Уставе ЖСК «Кувыкина 35». 

Из материалов дела видно, что согласно Договору паенакопления от 19.05.2014 года № ФИО2 является участником Жилищно-строительного кооператива «Кувыкина 35» с правом приобретения спорного помещения №, расположенного по 

<

адрес>), с суммой предварительного пая и членских взносов 427 300 рублей. 

Согласно справке ЖСК «Кувыкина 35» от 01.12.2016 года №, ФИО2 полностью оплатил паевой взнос в размере 427 300 рублей и членский взнос в размере 12 819 рублей. 

По акту приема-передачи от 15.12.2015 года застройщик-заказчик ООО «Д-Групп» передал, а член ЖСК ФИО2 принял нежилое помещение со строительным 

<

адрес> 

Согласно технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 06.03.2014 года, площадь его нежилых помещений (План части этажа) составляет 279,1 кв.м. и состоит из 7 помещений разной площади.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, учитывая указания МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. ФИО1, как уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства, в том числе по выдаче разрешений на строительство, вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ГО г. ФИО1, на то, что спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает опасности и угрозы жизни и здоровья граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и, соответственно, суд признает за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина35», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Большакова