Дело № 2-225/2026

УИД 64RS0044-01-2025-005368-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13.05.2017 г. КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключил с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты №

<

№> с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.12.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.02.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№> по вышеуказанному Договору.

На основании изложенного ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 13.05.2017 г. в размере 200522,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99982,31руб., задолженность по процентам в сумме 100539,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7015,66 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.05.2017 г. между КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №

<

№> с возможностью осуществления кредитования счета.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 300000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования: до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 

<

№> от 13.05.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 238580,34 руб.

16.02.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 

<

№> от 13.05.2017 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

№> от 13.05.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению задолженности в полном объеме, либо своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности в сумме 200522,03руб., которая согласно материалам дела состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 99982,31 руб., задолженности по процентам в сумме 100539,72 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании приведенных положений законодательства, с учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 200522,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

№> от 13.05.2017 г. в размере 200522,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99982,31руб., задолженность по процентам в сумме 100539,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7015,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.

Судья

Т.Н. Платицына