Дело (УИД)№58RS005-01-2019-001000-88

Производство №2-28/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., 

представителя истицы - адвоката ПОКА №3 Измайлова М.А., 

представившего ордер №000795 от 20 января 2020 года, 

удостоверение №119,

представителя истицы ФИО1, 

действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 21 октября 2019 года, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5 

при секретаре Дементьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и обеспечить доступ в квартиру для установки и подключения трубы холодного водоснабжения квартиры к системе холодного водоснабжения жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему холодного водоснабжения дома, указав на следующие обстоятельства: она является собственником жилого помещения, в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Пензенской 

<

адрес>. 20 августа 2019 года ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства осуществил демонтаж общедомового имущества - стояка системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, что привело к прекращению снабжения холодной воды ее квартиры, чем нарушены ее права. Ответчик в квартире нарушил систему ХВС, демонтировав часть трубы. Данные действия являются переоборудованием квартиры, так как изменена система центрального водоснабжения, разрешение на это отсутствует. Произведенное в квартире ответчика переоборудование системы ХВС, влияет на нормальное функционирование инженерных сетей, при этом не было получено согласия общего собрания собственников помещения многоквартирного дома на внесение изменений в общедомовую систему ХВС. Считает, что ответчик должен привести в жилом помещении в прежнее состояние общее имущество дома, а именно трубы ХВС дома. 25 сентября 2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ. Просила суд обязать ответчика восстановить систему холодного водоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>, Пензенской 

<

адрес> путем установки трубы системы холодного водоснабжения с ее подключением к системе холодного водоснабжения.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ее родители М.В.И. и М.В.В., сестра ФИО1, племянница М.А.А. в течение семи месяцев вынуждены жить в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без холодной воды, горячей воды, отопления и канализации. По указанному адресу они все зарегистрированы. 20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут сосед ФИО2, проживающий на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, перекрыл самостоятельно холодную воду в ее квартире в связи с чем, в ее квартиру перестала поступать вода, которая поступает по общему стояку с первого этажа на второй этаж. Ранее 17 августа 2019 года в 20 часов 00 минут к ее родителям, проживающим в ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, пришла супруга ответчика и озвучила его требования - установить себе отдельный стояк; устранить течь в общем стояке, расположенным в квартире №; вызвать своего сантехника. 18 августа 2019 года они вызвали сантехника, который вместе с ФИО2 осмотрел общий стояк в квартире № и в подвале МКД, течи не было выявлено. ФИО2 заявил, что они должны сделать себе отдельный стояк до 20 августа 2019 года, в случае если они не этого не сделают, то он им отрежет трубу и восстанавливать ее можно будет только через суд. 19 августа 2019 года ее мать обратилась в администрацию Грабовского сельсовета и МУП «Грабовское ЖКХ».

Заместитель главы администрации Грабовского сельсовета Р.О.М. и контролёр МУП «Грабовское ЖКХ» Л.Т.Н. объяснили ФИО2, что при строительстве данного жилого дома было предусмотрено холодное водоснабжение с одного общего стояка, расположенного в подвале, на квартиры, расположенные как на первых, так и на вторых этажах.

ФИО2 в ответ заявил, что якобы в 2005 году он сделал временную трубу в квартиру, которая в настоящее время является ее собственностью (ранее принадлежала иному лицу), за свой счёт, оборудовав общий стояк при наличии параллельно проходящего старого стояка, который пришёл в негодность в настоящее время.

Она приобрела квартиру в 2014 году с системой холодного водоснабжения. 

Они пошли ответчику навстречу и согласились оплатить стоимость материала и работу сантехника, которого предложила заместитель главы администрации Грабовского сельсовета Р.О.М., для восстановления трубы общего стояка для подачи ХВС в квартиру №, на что ФИО2 согласился. Они договорились о встрече с сантехником для восстановления трубы общего стояка.

Не дождавшись сантехника, ее мать обратилась в администрацию, где Р.О.М. пояснила, чторанееприходил ФИО2 и заявил, что сантехника он в свою квартиру не впустит и собственница квартиры № вместе со своими родными вправе сама любым способом наладить своё водоснабжение, но в «свою» трубу им врезаться он не позволит и не считает такое нужным, доступ в свою квартиру он нам не позволит, все вопросы только через суд.

20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут сосед ФИО2 отрезал трубу общего стояка в своей квартире, через которую осуществлялась подача ХВС в ее квартиру.

Ее мама неоднократно обращалась в администрацию Грабовского сельсовета и администрацию Бессоновского района Пензенской области, в МУП «Грабовское ЖКХ», но им не помогли. Постоянно были отписки жалобы, в которых было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Были проведены неоднократные осмотры ее квартиры комиссией в составе: заместителя главы администрации Р.О.М., контролёра МУП «Грабовское ЖКХ» Л.Т.Н. в присутствии ее мамы, зарегистрированной и проживающей по указанному выше адресу.

Согласно актам осмотра жилого помещения квартиры № дома № в 

<

адрес> и подвального помещения жилого дома № в 

<

адрес> от 20 августа 2019 года, от 02 октября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, выявлено, что при открытии крана водоснабжения в ванной комнате, кухне, туалете вода не поступает, и что ФИО2 проводит ремонт холодного водоснабжения своей квартиры.

Ее квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. В ее квартире автономное отопление, а из-за отсутствия водоснабжения нет возможности включить котёл, а также осуществить подачу горячей воды, обеспечить отопление в осенне-зимние время, не работает канализация.ФИО2 самовольно, без ее согласия, а также без принятия законного решения общего собрания собственников в многоквартирном доме о проведении ремонта водопроводных сетей, являющихся общим имуществом, в нарушение положений Конституции РФ и порядка разрешения имущественных споров, демонтировал трубу, осуществляющую подачу воды в квартиру № дома № 

<

адрес>

Документов, разрешающих ФИО2 произвести демонтаж трубы, подающей воду в квартиру 

<

адрес>, не имеется.

Ее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 20 августа 2019 года по существу не является жилым помещением и не пригодна для постоянного проживания, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 п.2 ЖК РФ).

С 20 декабря 2019 года ее родители вынуждены снимать жильё в г.Пензе. Сестра со своей дочкой с сентября 2019 года проживает у знакомых в г.Пензе.

С 20 августа 2019 года и по настоящее время нарушены ее права.

10 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года ее сестра ФИО1, которая проживает и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, обращалась к Председателю Правительства Пензенской области М.Н.П., который по телефону дал указание главе администрации Бессоновского района Д.В.Е. решить вопрос восстановления подачи холодной воды в ее квартиру.

Глава администрации Бессоновского района Д.В.Е. дал указание главе администрации Грабовского сельсовета ФИО7, чтобы он объяснил ФИО2, что администрация Бессоновского района за свой счёт оплатит материалы и работу по восстановлению единого общего стояка МКД.

Собственник квартиры № ФИО2 ответил, что в свою квартиру он никого не пустит и никому не позволит врезаться в свою трубу, а они - жильцы квартиры №, должны сами любым способом восстановить своё водоснабжение.

Восстановить единый стояк водоснабжения через квартиру№ не представляется возможным, так как ФИО2 категорически возражает против этого и никого не пускает в свою квартиру. Подача воды в МКД осуществляется централизованно и подаётся в квартиры через единый общий стояк, согласно акту осмотра жилого помещения от 20 августа 2019 года.

При строительстве данного жилого дома было предусмотрено холодное водоснабжение с единого общего стояка, расположенного в подвале, на квартиры, расположенные соответственно на первых и вторых этажах (акт осмотра жилого помещения квартиры 

<

адрес> от 20 августа 2019 года). В акте ФИО2 рекомендовано восстановить нарушенное водоснабжение квартиры № в кратчайшие сроки.

Потребитель ХВС несёт ответственность за сохранность, техническое состояние и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств (узла врезки), находящихся в его хозяйственном ведении, согласно акту разграничения балансовой принадлежности системы водоснабжения пункт 4 к договору № от 03 марта 2014 года на отпуск питьевой воды с МУП «Грабовское ЖКХ».

20 августа 2019 года собственник квартиры № ФИО2 отрезал пути подачи воды в ее квартиру № 

Жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг. Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которые неразрывно связаны с правом на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

В соответствии с пунктами 81,82 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утверждённых 12 февраля 1999 года №167, прекратить или ограничить отпуск питьевой воды абонентам может только организация водопроводного - канализационного хозяйства.

Представитель истицы - адвокат Измайлов М.А. в судебном заседании уточнил требования ФИО6, просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить истице ФИО6 препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для установки и подключения трубы холодного водоснабжения квартиры 

<

адрес> к системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно суду пояснил, что истица в настоящее время не имеет возможности проживать в своей квартире по причине отсутствия холодного водоснабжения. Считает, что уточнением иска фактические обстоятельства дела не изменились, нарушены права и интересы истицы, спор между истицей и ответчиком имеется, ФИО2 отказывается впустить в свою квартиру истицу для восстановления системы водоснабжения. ФИО2 согласен на эти действия только при условии возмещения судебных расходов. 

Представитель истицы - ФИО1, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что является сестрой истицы. С истицей совместно проживают родители. Воду в квартире отключил им ответчик. С этим вопросом обращались в МУП, в сельсовет, просили помочь с решением вопроса. Поясняли, что готовы оплатить услуги мастера и стоимость материала. У мирового судьи при рассмотрении дела об административном производстве, ФИО2 спрашивали, пустит ли он в квартиру специалиста для проведения соответствующих работ, он отказал. До обращения в суд они неоднократно предпринимали попытки разрешить спор мирным путем. 

Представитель истицы - ФИО8, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании просил требования ФИО6 удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО6 Дополнительно суду пояснил, что препятствий для восстановления трубы он не чинил, он не согласен восстанавливать трубу системы ХВС за свой счет, так как он ее не ломал. Он сделал систему водоснабжения для своей квартиры, поскольку прежние трубы ХВС пришли в негодное состояние.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, пояснил, что частью жителей 

<

адрес> ранее принято решение о подведении к своим квартирам системы водоснабжения по новым трубам, в связи со значительным износом ранее установленных труб водоснабжения. При проведении работ, под квартирой ответчика труба подачи холодной воды из-за естественного износа отломилась и упала на пол подвала. Уточнил, что ранее установленную металлическую трубу водоснабжения умышленно никто не демонтировал. Смонтированная ФИО2 система холодного водоснабжения не является общедомовым имуществом. Уточненный иск ФИО6 считает несостоятельным. Полагает, что при уточнении иска представитель истицы изменил основания и предмет иска, так как ФИО2 препятствий для пользования водой ФИО6 не чинил, ФИО2 трубу не сломал, а заменил, поскольку прежняя труба оторвалась. Он неоднократно предлагал окончить дело мировым соглашением при условии возмещения его услуг. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что когда труба холодного водоснабжения в доме пришла в непригодное состояние, они обращались в сельсовет с этим вопросом, где проблему не решили. Они собственными силами решили вывести вторую линию водоснабжения, взамен старой трубы. Бывшая собственница квартиры, которая сейчас находится в собственности истицы, попросила их временно подключить квартиру к их новой трубе. Истица и ее родители к ним не обращались с вопросом доступа в квартиру для ремонта.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что труба холодного водоснабжения пришла в негодное состояние и по этой причине решили сделать вторую линию воды из общей трубы, расположенной в подвале. Со стороны истицы к ним никто не обращался с вопросом восстановления трубы холодного водоснабжения. 

Представитель 3-его лица - Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в инспекцию неоднократно поступали обращения М.В.И. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>. Управлением осуществлялись выезды по указанному адресу. Были установлены факты отсутствия водоснабжения в указанной квартире. 

Специалист - эксперт отдела по жилищному надзору многоквартирных домов управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области У.А.В. пояснил, что занимается вопросом водоснабжения квартиры № с 2019 года. Между жителями квартиры № и № указанного дома нет единой позиции для решения этого вопроса. Водоснабжение квартиры № до настоящего времени отсутствует. Им неоднократно осуществлялись выезды по указанному адресу с целью обследования, составлялись соответствующие акты. 

Представитель 3-его лица - администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в администрацию сельсовета обращалась ФИО6 с просьбой подвести трубу холодного водоснабжения в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> через подъезд, поскольку с собственником квартиры 

<

адрес> ФИО2 не могут договориться о монтаже трубы холодного водоснабжения через его квартиру. Собственники квартир указанного подъезда провести водоснабжение к квартире № через подъезд, в обход квартиры ФИО2, отказались в связи с ветхостью указанного дома. 

Представитель 3-его лица администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области - заместитель главы администрации ФИО10 пояснила, что в начале 2020 года собирали жителей дома № по 

<

адрес> по вопросу возможности водоснабжения квартиры № указанного дома через подъезд. Общее собрание жильцов не состоялось, так как собралось менее половины жителей. Она приходила в кв. № и кв. № и пыталась разрешить сложившийся конфликт мирным путем, однако жильцы указанных квартир так до настоящего времени не могут договориться.

Представитель 3-его лица - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Свидетель М.В.И. в судебном заседании пояснила, что в январе 2014 года ее дочь ФИО6 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, Дочь после приобретения квартиры заключила с МУП «Грабовское ЖКХ» договор на подачу питьевой воды в квартиру. До 20 августа 2019 года водоснабжение в квартире было. 17.08.2019 к ней приходила супруга ФИО2 и поставила условие о вызове сантехника для устранения в их квартире течи стояка. Время на выполнение данной работы она предоставила до 19.08.2019, затем они отключат воду. Дочь вызвала сантехника, который пришел к ФИО2 18.08.2019 для устранения указанной течи стояка. Он с ФИО2 прошел в подвал для осмотра стояка и обнаружения течи, однако никакой течи сантехник там не обнаружил, о чем о сообщил и ей, и ФИО2. Она обратилась в МУП «Грабовское ЖКХ» с заявлением, с которым меня перенаправили в администрацию Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Представитель МУП «Грабовское ЖКХ» пояснил, что стояк должен быть в доме один, а от него должна производиться разводка труб водоснабжения по квартирам. Впоследствии ФИО2 отказался допускать в квартиру сантехника для ремонта трубы водоснабжения. ФИО2 требовал, чтобы они, то есть жители квартиры №, установили свой отдельный стояк. Водоснабжение в их квартире до настоящего времени отсутствует.

Свидетели ФИО23 пояснила, что в 2005 году жители дома заменили старые железные трубы водоснабжения на пластиковые, так как железные износились. Новую трубу проложили по подвалу, а в свою квартиру каждый подводил трубу как хотел. 

Свидетель К.Л.А. пояснила, что ей известно о подтоплении квартиры № дома 

<

адрес> водой, из квартиры № поскольку коммуникации в доме ветхие. Со слов ФИО2 ей известно о конфликте с жителями квартиры №, так как жители указанной квартиры требуют о него восстановления подачи воды в их квартиру. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, площадью 46,9 кв.м., расположенной в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: Пензенская 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2014 года сделана запись регистрации №. Документом-основанием является договор купли-продажи квартиры от 21 января 2014 года, заключенный между З.Л.В. и ФИО6 

Истица зарегистрирована по месту жительства в данной квартире.

Также с ней зарегистрированы по месту жительства ее родители М.В.И. и М.В.В., сестра ФИО1, племянница М.А.А.

Ответчик ФИО2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также сособственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5 

Из ответа главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 07 ноября 2019 года следует, что в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>, с августа 2018 года отсутствует форма управления домом. 

С 22 декабря 2017 года указанный дом исключен из состава имущества муниципальной казны Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. 

Судом также установлено и из технических условий на присоединение к системе водоснабжения, эксплуатируемой МУП «Грабовское ЖКХ» от 05 июля 2016 года усматривается, что многоквартирный жилой дом, где проживают стороны, присоединен к системе водоснабжения в действующий водопровод по 

<

адрес>, при этом предусмотрен один ввод в многоквартирный дом. МУП производит техническое обслуживание и ремонт системы холодного водоснабжения до внешней стены МКД, а обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения от внешней границы стены МКД осуществляют собственники помещений в МКД. 

Материалами дела установлено, что в квартире, принадлежащей истице ФИО6, отсутствует холодное водоснабжение по причине того, что 20 августа 2019 года ответчик ФИО2 самовольно произвел отключение холодного водоснабжения квартиры ФИО6, обрезав часть трубопровода, который проходит от точки врезки в стояке на территории квартиры № в квартиру №.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу и подтверждается актами осмотра жилого помещения квартиры истицы и подвального помещения жилого дома № по 

<

адрес> от 20 августа 2019 года, от 02 октября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, проведенными комиссией в составе заместителя главы администрации Грабовского сельсовета Р.О.М., контролера МУП «Грабовское ЖКХ» Л.Т.И., в присутствии М.В.И., из которых усматривается, что в квартире, расположенной на 2 этаже 2-х этажного жилого дома при открытии крана водоснабжения в ванной комнате и в кухне вода не поступает. При строительстве данного жилого дома было предусмотрено холодное водоснабжение с одного общего стояка, расположенного в подвале, на квартиры, расположенные на первых и вторых этажах. При осмотре в подвале стояка холодного водоснабжения комиссия установила, что имеется отрезанная полиэтиленовая труба, которая подавала воду в квартиру № и №. ФИО2 при проведении осмотра пояснил, что он проводит ремонт в своей квартире, о чем жильцы квартиры № были оповещены. ФИО2 рекомендовано восстановить водоснабжение квартир в кратчайшие сроки. 

При этом у каждой из сторон заключены договоры с МУП «Грабовское ЖКХ» на отпуск питьевой воды и имеются отдельные лицевые счета для расчетов за потребленные услуги, оплата за которые начисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в каждой квартире.

В квартире истицы холодное водоснабжение на момент рассмотрения дела в суде также отсутствует. Кроме того, в квартире истицы автономное отопление, а из-за отсутствия водоснабжения отсутствует подача горячей воды, отопления, не работает канализация.

Так, из акта визуального обследования жилого дома № по 

<

адрес> от 10 января 2020 года, проведенного в присутствии заместителя главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области - ФИО10, заместителя начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области - С.И.И., собственника кв. № ФИО1, также установлено, что в № холодное водоснабжение отсутствует, в подвальном помещении МКД под 

<

адрес> наблюдается демонтированная труба холодного водоснабжения, в 

<

адрес> многоквартирного дома подведена отдельная труба холодного водоснабжения. Труба холодного водоснабжения, обеспечивающая водой квартиру 

<

адрес>, отрезана ответчиком, им же проведена новая система холодного водоснабжения своей квартиры и квартиры истицы взамен пришедшей в негодность системы ХВС. Однако, с августа 2019 года подача воды в квартиру истицы не осуществляется. Для восстановления холодного водоснабжения в квартире ФИО6 необходим допуск в квартиру ФИО2 для проведения работ по установке и подключения трубы холодного водоснабжения квартиры истицы к системе холодного водоснабжения многоквартирного дома. ФИО2 безусловный допуск в квартиру не предоставляет. 

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска по тем основаниям, что ФИО2 ранее самовольно и за свой счет установил трубу, что она пришла в негодность, и поэтому необходимо было произвести ремонт в квартире, отрезать трубу, суд признает несостоятельными.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что существующая система холодного водоснабжения квартир № и № указанного выше многоквартирного дома сложилась с 2005 года, когда ответчик, как собственник квартиры №, по согласованию с бывшим собственником квартиры № произвел ремонт системы водоснабжения путем подключения новой трубы взамен старой, пришедшей в негодность. Специального разрешения на ремонт труб водоснабжения не требуется. При этом споров и разногласий относительно пользования системой ХВС ранее не возникало ни между собственниками вышеуказанных квартир, ни с собственниками других квартир в доме. ФИО2 производил оплату объема потребленного водоснабжения. Его действия по ремонту трубы не были признаны самовольными.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что стояк входит в состав общего имущества, и не может быть признан лично принадлежащим ответчику имуществом.

В материалах дела достаточно доказательств, в том числе, в виде актов по многочисленным фактам обращения истицы в компетентные органы, что ФИО2 препятствовал допуску в квартиру для проведения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения для вышерасположенной квартиры.

Доказательств тому, что труба холодного водоснабжения, которая проходила по квартире ответчика к квартире истицы, пришла в 2019 году в негодность, что имели место протечки, что имелась необходимость демонтажа трубы, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и нормы права, суд, учитывая, что демонтированная труба является общим имуществом собственников многоквартирного дома, отключение холодного водоснабжения ответчиком произведено без согласования данного вопроса с остальными собственниками и отсутствии в этом технической необходимости, доказательств обратного ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, считает действия ответчика по отключению подачи холодной воды и демонтажу труб холодного водоснабжения незаконными и нарушающими права ФИО6

Согласно акту осмотра, проведенного Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, для прокладки трубы холодного водоснабжения в квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> через места общего пользования необходимо получение разрешения собственников всех квартир многоквартирного дома. Такое разрешение и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствует.

Следовательно, иной возможности обеспечить подачу холодной воды в квартиру истицы не имеется.

Суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО6 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения истцу ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для установки и подключения трубы холодного водоснабжения квартиры №

<

адрес> к системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить, поскольку своими действиями ФИО2 нарушает права и интересы истицы в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. 

Отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для осуществления ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о чинении истице препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст.17 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчика в части несогласия с заявлением истицы об изменении в процессе судебного разбирательства дела исковых требований основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Именно за защитой такого рода своих прав истица ФИО6 обратилась в суд с иском, и, воспользовавшись своими процессуальными правами, уточнила и дополнила исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2 удовлетворить: 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения истцу ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для установки и подключения трубы холодного водоснабжения квартиры № дома № 

<

адрес> к системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья И.М.Торгашин