РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании единовременного пособия в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республикео взыскании единовременного пособия в размере 400000 рублей в связи причинением вреда здоровью в результате террористического акта, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе расположения Гудермесского РОВД, прокуратуры 

<

адрес> и Верховного суда Чеченской Республики неустановленными лицами были совершены три террористических акта путем подрыва двух легковых автомашин, в результате которых три человека погибли и 34 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Чеченской Республики ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 205 УК РФ. 

В результате данного террористического акта ему причинены множественные слепые осколочные ранения туловища и верхних конечностей, рваные раны в виде дефекта правой половины шеи, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5-А. и ФИО6 в соответствии со ст. 222 УПК РФ в декабре 2001 года направлено в суд и рассмотрено в 

<

адрес>вом суде РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму улучшает положение истцов, и, следовательно, в настоящем деле его необходимо применить к возникшим правоотношениям.

Просит суд взыскать в его пользу с министерства финансов РФ денежные средства в размере 400000 рублей в качестве единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью, причиненного террористическим актом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор и представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, направил в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяпредставителя ответчика и прокурора в соответствии с частью 5 ст. 167 и частью 3 ст. 45 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон,оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обязанность по компенсации вреда за счет соответствующей казны (в данном случае, как следует из смысла заявленных требований, заявлено исковое требование о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей в результате террористического акта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации вреда отсутствуют.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ФИО1 получил телесные повреждения в результате террористического акта, совершенного членами НВФ.

Компенсация материального и морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц его совершивших, и предусмотрена ч.1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» и постановление Правительства РФ №, принятое во исполнение указанного ФЗ, по мнению суда, не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку излагаемые истцом события произошли до их принятия. 

Изложенное согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-10, принятому по гражданскому делу по искам ФИО8 и ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, согласно которомустатья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратная сила положениям данной нормы законом не придана.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1к моменту причинения вреда его здоровью являлся сотрудником органов прокуратуры, на которого распространяются предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами социальные льготы и гарантии сотрудника органов прокуратуры Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд полагаетправильным отказать вудовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании единовременного пособия в размере 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь с/з