Дело № 1-172/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 4 октября 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – марихуаной массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 03 минут в ходе обследования участка местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое ФИО1 в момент фактического задержания выбросил. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 60-64) следует, ДД.ММ.ГГГГ пошел на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли, нарвал в принесенный с собой пакет части растения, пошел домой, пакет нес в руке. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ шел по 

<

адрес>, подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, испугался, отбросил пакет с коноплей, и попытался убежать, однако был задержан. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, составлен протокол. После проведено обследование участка местности, сказал, что на данном участке местности ничего не принадлежит, в кювете расположенном по адресу: 

<

адрес> между домами № и № около покрышки от автомобиля, обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета, в котором находились части растения конопля, пакет упакован, составлен протокол. После был доставлен в отдел полиции, где с рук на ватный тампон сотрудником полиции сделаны смывы, когда давал объяснения, то пояснил, что изъятый розовый пакет с коноплей - принадлежит ему, и может указать, где собрал, далее указал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 67-75).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в группу контроля оборота наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть партию наркотического средства марихуана, массой около 

<

данные изъяты> грамм в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № На основании разрешения начальника осуществлен выезд для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдение выставлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № В 17 часов 55 минут замечен неизвестный парень, который двигался со стороны ул. 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в руках находился объемный пакет розового цвета, опознан как ФИО1, вел себя настороженно, постоянно осматривался по сторонам. Был сделан вывод о том, что последний хранит при себе наркотические вещества. С Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение. Данный гражданин сразу отбросил пакет в кювет между домами № и № по 

<

адрес>, рядом с покрышкой от автомобиля, оттолкнул Свидетель №3, в связи с чем, на него были одеты наручники сзади. После этого, приглашены двое посторонних граждан для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что ответил, что таковых не имеется, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, составлен протокол. Далее, было проведено обследование участка местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят объемный пакет розового цвета, внутри которого находились части дикорастущей конопли, данный пакет находился в кювете, рядом с автомобильной покрышкой, пакет был изъят и упакован, составлен протокол. ФИО1 доставлен в отдел полиции для взятия объяснения, а также отбора смывов с рук. После того, как взяли смывы, пояснил, что пакет принадлежит ему для личного потребления, а также, что может указать место, где нарвал данную траву. После этого, проследовали на участок, который указал ФИО1, между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием посторонних граждан обследовали участок местности, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, на месте обнаружены растения, на которых отсутствовали верхушки, составлен протокол.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ночевал у сына, в вечернее время вышел на улицу, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, затем они пригласили еще одного парня, подсудимый показал на участок местности и сказал, что он рвал на нем коноплю, был составлен протокол, где все расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 76-77) следует, что дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 показал, что подъехал к слесарю по адресу: 

<

адрес>, собирался ремонтировать машину, стоял на улице и увидел, что по улице шел молодой человек, в руках у него был пакет, он выкинул его в кювет. Тут же его остановили сотрудники полиции, скрутили. Затем сотрудник полиции подошли и пригласили поучаствовать в качестве понятого, пригласили еще одного парня в качестве второго понятого. После этого был произведен личный досмотр подсудимого, ничего обнаружено не было, осуществлялась видеосъемка. Далее нашли пакет в кювете, который изъяли, при этом подсудимый сказал, что пакет не его, составлялся протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 83-85) следует, что он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе обследования участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями дикорастущей конопли, предположительно наркотическое средство – марихуана.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) из которого следует, что в ходе досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. 

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), следует, что обследован участок местности, расположенный между домами 81 и 85 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. 

Согласно протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22) обследован участок местности, расположенный между домами 54 и 58 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которого с рук ФИО1 на ватный тампон сделаны смывы. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), следует, что вещество, изъятое в ходе обследования участка местности, массой 

<

данные изъяты> г., является наркотическим средством – марихуаной, масса в высушенном виде 

<

данные изъяты> г. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, обнаружено следовое количество (массой менее 0

<

данные изъяты>) наркотического средства – 

<

данные изъяты>. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1, намеривается сбыть наркотик марихуана, около 

<

данные изъяты> гр., в вечернее время в районе 

<

адрес>, неустановленному лицу. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), из которой следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого задержан ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), согласно которого осмотрены наркотическое средство, полимерный пакет розового цвета; чистый ватный тампон, ватный тампон с пятнами серого цвета (смыв с рук ФИО1). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) следует, что осмотрен DVD-RW диск с имеющимся на нем файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 03 минут на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – марихуаной массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 03 минут в ходе обследования участка местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной массой 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое ФИО1 в момент фактического задержания выбросил, общая масса, изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указанные показаний подтвердил при проверке показаний на месте, а также после его задержания указал место приобретения наркотика. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в крупном размере и к моменту задержания хранил его без цели сбыта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и изъявших наркотическое средство, а также установивших место и способ приобретения ФИО1. наркотического средства, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, присутствовавших в качестве незаинтересованных лиц, при изъятии наркотического средства, месте приобретения наркотического средства, и подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах, подтверждаются другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, протоколом обследования участка местности, заключением эксперта, которым установлен вид и количество наркотического средства, а также наличие наркотического средства в следовых количествах на руках у ФИО1 Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> грамма; полимерный пакет розового цвета; чистый ватный тампон, ватный тампон с пятнами серого цвета (смыв с рук ФИО1) – уничтожить, DVD-R диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова