№12-89/2025 (12-1040/2024;)

86MS0049-01-2024-006840-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 марта 2025 года 

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2024 года ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за то, что он 

<

дата> в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указал, что мировым судьей в нарушении требований ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Вынесенное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких доказательств с их анализом в постановлении не указано. Кроме того, при назначении наказания фактически не было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что повлекло вынесение необоснованно строго наказания, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Свидетель инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 двигался посередине двух полосной дороги, по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на встречную полосу, на пешеходном переходе. Считает, что им правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля ФИО2, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. на дату совершения административного правонарушения 26.11.2024 г.)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2024 года в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.11..2024 года, составленным уполномоченным лицом (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата>, из которого следует, что маневр обгона совершен в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в зоне действия пешеходного перехода, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д.2); схему дислокации дорожных знаков и разметки 

<

адрес>, города Нижневартовска (л.д.3-6), из которой усматривается, что в районе 

<

адрес> П, стр. 6 двух полосная дорога, по одной полосе в каждом направлении, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; видеозаписью (л.д.10), на которой зафиксирован маневр обгона транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия пешеходного перехода, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершил опережение, а не обгон опровергаются просмотренной видеозаписью и схемой дисклокации дорожных знаков, из которой видно, что дорога имеет по одной полосе в каждую сторону на месте обгона. 

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, считаю, что назначенное наказание подлежит изменению, поскольку при его назначении не в полной мере соблюдены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску из базы данных «ФИС ГИБДД-М» за выезд на полосу встречного движения (ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), к уголовной ответственности ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не привлекался (л.д.7). Из сведений параметры поиска административных правонарушений на 

<

дата> у ФИО1 усматривается совершение одно административное правонарушение, совершенного 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8 обратная сторона), однако постановления с отметкой о вступлении в законную силу не имеется, в связи с чем эти обстоятельства не могли послужить основанием для лишения права управления. 

Так, мировым судьей не было учтено, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 впервые, а причины, по которым ему был назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в постановлении не указаны. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, учитывая, что в деле отсутствуют сведения об исполнении обжалуемого постановления, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2024 года подлежит изменению, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Такое решение будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшит положение лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СD-диски, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Судья Т.К. Коваленко