Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при помощнике судьи Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, заключили Кредитный договор согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия Договора ответчик нарушал его условия в части срока и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор цессии № в соответствии, с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло на себя право требования к ФИО2 по просроченному кредиту№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор уступки прав № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор уступки прав № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредиту в размере 75% от суммы 

<

данные изъяты>., то есть в размере 

<

данные изъяты>. остались за ФИО1, а 25 %, то есть в размере 

<

данные изъяты>. - за ФИО4

На письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о состоявшейся уступки права требования и о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьёй судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Кораблинский районный суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В своём заявлении иск просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности – 3 года, указав, что последний платёж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им производился ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Свою позицию и доказательства по делу не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ВТБ 24» и ФИО2, заключили Кредитный договор согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия Договора ответчик нарушал его условия в части срока и сумм ежемесячных платежей, сообщив в суде, что последний платеж он вносил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключён договор цессии № в соответствии, с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло на себя право требования к ФИО2 по просроченному кредиту№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>..

Ст. 382 ГК РФ предоставляет возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Каких-либо доказательств исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. ответчик в суд не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор уступки прав № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор уступки прав № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредиту в размере 75% от суммы 

<

данные изъяты>., то есть в размере 

<

данные изъяты>. остались за ФИО1, а 25 %, то есть в размере 

<

данные изъяты>. - за ФИО4

На письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступки права требования и необходимости оплаты долга по кредиту, ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1, мировым судьёй судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2. 

Судом также установлено, что задолженность ответчика по Кредитному договору перед истцом ФИО1 на дату подачи заявления о выдачи судебного приказа в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Данный расчёт не оспорен ответчиком и проверен судом.

В то же время ответчиком ФИО2 в суде было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая данное ходатайство ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований о взыскании долга, погашение которого предусмотрено сторонами договора периодическими платежами, следует проверять, не истек ли по каждому платежу срок исковой давности для предъявления требования о его взыскании в суд.

Как установлено судом, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга перешло к истцу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит денежные суммы в счет погашения долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с данным иском в Кораблинский районный суд Рязанской области. 

Таким образом, с учётом положений о сроке исковой давности, а также других условий договора о сроках внесения ежемесячных платежей, в пользу истца могут быть взысканы денежные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, задолженность ответчика за данный период составляет 

<

данные изъяты>, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В остальной же части заявленных требований по кредитному обязательству истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный истцом иск удовлетворен частично на общую сумму 

<

данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Морозов Г.В.