Дело №2-718/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-000574-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2020 г. г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Лабутиной Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

установил:

администрация муниципального образования 

<

адрес> (далее – администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании за муниципальным образованием право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Красная Заря» 

<

адрес>, признанную невостребованной постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и признать на указанную земельную долю право муниципальной собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Красная Заря» 

<

адрес> в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Красная Заря» утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по ТОО «Красная Заря», с определением размера доли каждого собственника по 4,33 га. В этом списке значится ФИО1, который не передал указанную земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Свое право собственности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не зарегистрировал. Указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории МО 

<

адрес> на землях бывшего ТОО «Красная Заря» 

<

адрес>. ТОО «Красная Заря» было реорганизовано в СПК «Красная Заря», которое впоследствии ликвидировано в связи с банкротством. 

Администрацией МО 

<

адрес> сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Процедура утверждения списка невостребованных земельных долей соблюдена. Возражений об исключении земельной доли ФИО1 из указанного списка не поступало, и данная земельная доля признана невостребованной.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования 

<

адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание требования указанных выше норм права, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последних по неполучению судебных повесток, учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. 

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственным предприятиям в собственность бесплатно, а также в бессрочное (постоянное) пользование и аренду на 20 лет с правом выкупа предоставлены сельскохозяйственные угодья, в том числе ТОО «Красная Заря» 

<

адрес> в коллективную долевую собственность выделено 2 100 га сельскохозяйственных угодий. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Красная Заря» утвержден список членов товарищества-собственников земельных долей ТОО «Красная Заря», которым выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельные паи с определением размера доли каждого собственника 4,33 га.

В представленных истцом списках в числе прочих значится и ФИО1

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство серии РФ-ХII ВЛ-2 № - регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, о праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 4,33 га на земельном участке, расположенном на территории ТОО «Красная Заря». 

Правопреемником ТОО «Красная Заря», согласно представленным документам, является СПК «Красная Заря», которое ликвидировано вследствие банкротства. 

Как следует из Устава муниципального образования 

<

адрес> и описания границ муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в границах муниципального образования 

<

адрес>. 

Между тем судом уставлено, что собственник спорной земельной доли, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимал, не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду, не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядился ею иным образом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о праве ФИО1 на земельный участок площадью 4,33 га отсутствуют.

Администрацией МО 

<

адрес> соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО 

<

адрес> и был опубликован в средствах массовой информации. В данный список включена принадлежащая ФИО3 земельная доля общей площадью 4,33 га. Возражений против включения данной доли в список невостребованных долей не поступило. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ ФЗ земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. 

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

По данному делу судом установлено, что собственник земельной доли – ФИО1 не принял никаких мер к распоряжению своей долей земельного участка, не оформил ее в свою собственность, не выделил ее, не обрабатывал.

С учетом изложенного исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск администрации муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в размере 4,33 га, ранее принадлежавшую ему на основании свидетельства серии РФ-ХII ВЛ-2 № - регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном на землях бывшего СПК «Красная Заря» 

<

адрес>, признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 4,33 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях бывшего СПК «Красная Заря», принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства серии РФ-ХII ВЛ-2 № - регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова