Дело № 2-5732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» (ООО «Домашний очаг»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 213312 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что 

<

 дата > между ней и ответчиком был заключен договор ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению объекта недвижимости, при этом заказчиком в последующем был заключен договор соинвестирования, предмет договора был направлен на приобретение объекта недвижимости, тогда как исполнитель предоставил только соинвестирование объекта, т.е. по факту не исполнил предмет договора. Решением Советского районного суда г Уфы от 

<

 дата > договор расторгнут, взыскано в пользу ФИО1 уплаченная денежная сумма в размере 121200 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, ответчик ее проигнорировал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домашний очаг» о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО1 (заказчик) и ООО «Домашний очаг» (исполнитель) был заключен договор ..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации (выезд на место объекта недвижимости), представлению интересов заказчика по приобретению объекта недвижимости (квартиры) со следующими ориентировочными характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: ... (строительный адрес). Стоимость объекта недвижимости составляет 1616000 рублей. Вознаграждение исполнителя входит в стоимость объекта недвижимости. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г Уфы от 

<

 дата > договор ... от 

<

 дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний очаг» расторгнут, взыскана в пользу ФИО1 уплаченная денежная сумма по договору в размере 121200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Таким образом, ответчик не возвратил денежную сумму, уплаченную по договору в добровольном порядке и одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании денежных средств подлежала взысканию неустойка, однако при рассмотрении дела о расторжении договора и взыскании денежных средств истец не заявлял о взыскании неустойки, предъявил данные требования в отдельном производстве. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной по договору суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно, претензией от 

<

 дата > ФИО1 уведомила ответчика о расторжении договора от 

<

 дата > и возврате оплаченных денежных средств в размере 121200 рублей в течение 10 дней.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 639936 руб., исходя из расчета: 121200 руб. (оплаченная истцом за оказание услуги сумма) х 3 % х 176 дней просрочки. 

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 121200 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень нравственных страданий истца, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований в размере 3924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3924 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.