Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 3 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никончук А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, находясь в общем коридоре у ресепшена гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, прошел в кухонную комнату, расположенную рядом со стойкой ресепшена, где взял со стола нож. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 подошел к ФИО6, находившемуся в общем коридоре вышеуказанного ресепшена и, держа в руках нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар указанным ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением наружной косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, поперечной фасции, брюшины, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, рану в левой подвздошной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО6 был незамедлительно госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая больница «Травматологический центр».

Подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте – в гостинице «

<

данные изъяты>», в вечернее время вместе со своим сотрудником ФИО8 оглы они немного выпили спиртного, т.к. у сына ФИО8 был день рождения. После того, как ФИО8 ушел, он находился в адекватном состоянии, сел за ресепшн, продолжил работу. Когда находился на ресепшене, услышал смех девушек - ФИО9 и ФИО10 - и решил подойти к ним, познакомиться и пообщаться. Во время разговора с ними, возможно, он и приобнял кого-то из них, но за грудь никого не хватал. Потом ФИО9 сказала, что она замужем и ушла, ФИО10 была не против остаться и пообщаться. 

После ухода ФИО9, он вместе с ФИО10 посидел еще около получаса, после чего снова сел за ресепшн. Примерно через 20 минут ФИО10 вышла, он по камерам видеонаблюдения увидел, что она в курилке и тоже туда прошел, в курилке они также общались. 

После этого, когда он снова находился на ресепшене, увидел, что вошел мужчина - потерпевший ФИО6 - со словами: «Ты приставал к моей девушке?», стащил его с кресла, от чего он упал на четвереньки, и ударил несколько раз по лицу и телу ногой. Находясь на четвереньках, он пытался сопротивляться, закрывался руками, потом обхватил ФИО6 за ноги и повалил его на пол, пытался его успокоить, т.к. он находился в очень эмоциональном состоянии. После этого, он и ФИО6 встали с пола, продолжали разговаривать на повышенных тонах. ФИО6 никак не мог успокоиться и тогда он решил уйти, направился в сторону кухни, ФИО6 в это время шел за ним, предлагал поговорить, выражался в его адрес нецензурной бранью.

Тогда он взял на кухне нож и наотмашь ударил ФИО6 ножом, т.е. махнул рукой, в которой находился нож, в сторону ФИО6 После этого, ФИО6 ушел, он сам не понял, что ударил его ножом, поэтому скорую помощь не вызвал. Сам оставался на рабочем месте до прихода сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО6 находится в больнице с ножевым ранением. 

После этого он посещал ФИО6 в больнице, принес ему свои извинения, оплачивал лечение, возместил причиненный ему моральный ущерб.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний потерпевшего ФИО6 судом установлено, что он вместе с гражданской женой – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам временно заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а ФИО9 осталась в номере, так же там проживала еще одна девушка – ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., когда он находился на работе, ему позвонила ФИО9 и сказала, что директор ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и пристает к ней. Он отпросился с работы, приехал в гостиницу около 19 часов, поднялся на ресепшн, где находился ФИО1 и стал сразу у него выяснять, почему он приставал к его жене, они стали ругаться, кричать друг на друга. Он нанес ФИО1 удар, повалил его на пол, минут 5-10 между ними происходила борьба на полу, после чего встали, продолжали словесно ругаться, он выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. После этого ФИО1 пошел на кухню, он шел за ним, пытался повернуть его к себе, продолжал оскорблять его нецензурной бранью, тогда ФИО1 повернулся и ударил его в живот. Он почувствовал боль в животе, пошел к выходу на улицу, по дороге, подняв свитер, увидел, что из раны сочится кровь. На улице он попросил ФИО9 вызвать скорую помощь и полицию.

После этого ФИО1 навещал его в больнице, принес ему свои извинения, помогал материально, лекарствами, возместил моральный вред, а всего в размере №. Гражданский иск он заявлять не желает, извинения ФИО1 он принял, признает, что в сложившейся ситуации также есть и его вина, просит не лишать ФИО1 свободы.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что он работает в гостинице «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения, они выпили с ФИО1 спиртного, после чего, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. Позже со слов жены, которая работает в гостинице уборщицей, узнал о том, что между ФИО1 и постояльцем ФИО6 произошел конфликт, драка, после которой ФИО6 попал в больницу с ножевым ранением. Подробностей конфликта он не знает.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заселилась в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на кухне она познакомилась с проживающей там же ФИО9, они решили с ней выпить пива. В это время на ресепшене находился администратор, он же владелец гостиницы – ФИО1, который, увидев их, зашел на кухню. По его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на кухню, он стал приставать к ней и ФИО2, высказывал непристойные предложения. Они говорили ФИО1, что у них есть мужья, но от не прекращал своих действий. Она испугалась, т.к. в гостинице нет охраны, супруга в комнате не было, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он крупного телосложения, хватал их за руки, при этом причинял боль. Она забежала в свою комнату, но ФИО1 продолжал свои действия, после чего они с ФИО9 выбежали на улицу, где стали звонить своим мужьям и объяснять сложившуюся ситуацию. ФИО9 звонила своему мужу ФИО6. который сначала не брал трубку, а потом она увидела его выходящим из гостиницы и из левой части живота сочилась кровь. ФИО6 пояснил, что ФИО1 нанес ему удар в живот (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским мужем ФИО6 заселилась в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел на работу, она оставалась в гостинице, примерно в 18 часов она спустилась в кухню, где уже находилась проживающая в этой же гостинице ФИО10 Они реши отметить знакомство, находились на кухне, около 18 час. 30 мин. туда зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал вести себя некорректно, пытался обнимать их, предлагал распить с ним спиртное, хватал за руки ФИО10 Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и по комплекции крупного телосложения, она испугалась и решила уйти из кухни. В своем номере взяла сумку и вместе с ФИО10 вышла на улицу, где стала звонить ФИО6, которому рассказала, что хозяин гостиницы ФИО1 пристает к ней и ей страшно подниматься в номер. ФИО6 ей ответил, что скоро подъедет и сказал оставаться на улице. 

Через некоторое время ФИО6 вышел из гостиницы и сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом в живот, после чего ФИО6 увезли на скорой помощи (

<

данные изъяты>) 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых, хозяина гостиницы ФИО1 осмотрено помещение гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра со стола стойки администратора изъят нож с деревянной ручкой светлого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, нож упакован в пакет № (

<

данные изъяты>), а также фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии – ножевом ранении ФИО6 (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено стояние опьянения (

<

данные изъяты>);

- справкой БУ Сургутская клиническая травматологическая больница о поступлении ФИО6 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана левой подвздошной области, ранение полого органа (л.д. 

<

данные изъяты>)

- протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение – проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, поперечной фасции, брюшины, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости (200 мл), рана в левой подвздошной области – могло образоваться у ФИО6 в срок незадолго до обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ.), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО9 изъята шерстяная кофта коричневого цвета с белыми полосами, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился потерпевший ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено: 

-нож с деревянной рукояткой с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятый при оперативно-розыскных мероприятиях по факту нанесения телесных повреждений ФИО6 в гостинице «

<

данные изъяты>». На рукоятке, с обоих сторон, имеются три металлических гвоздя, которые удерживают клинок в рукоятке, расположенные симметрично друг другу. На одной из сторон клинка имеется надпись «

<

данные изъяты>». На всей поверхности рукоятки ножа с обеих сторон имеются пятна красно-бурого цвета. Клинок ножа имеет повреждение в виде погнутости относительно рукояти. На основании клинка с обеих сторон также расположены пятна бурого цвета, а также различные повреждения в виде многочисленных царапин;

- свитер вязаный из нитей бело-коричневого цвета с рисунком в виде поперечных полос. Ширина свитера по боковым швам 510 мм, длина от ворота до нижнего края спинки 630 мм. Свитер с длинным рукавом длиной по верхнему краю проймы 510 мм. Свитер имеет круглую горловину. На лицевой стороне свитера на расстоянии 120 мм от левого бокового шва и 185 мм от низа имеется сквозное повреждение шириной 14 мм (л.д. 

<

данные изъяты>), фото-таблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющееся у ФИО1 повреждение – кровоподтек вокруг правого глаза – могло образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно как при ударе таковым так и при ударе о таковой, могло быть причинено в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>). Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (пункт №9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н» (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На диске имеются два видеофайла.

При просмотре первого видео на экране расположена надпись ДД.ММ.ГГГГ начало 

<

данные изъяты>. В обзор камеры видеонаблюдения попадает стойка ресепшена, за которой сидит мужчина в темных джинсах и темном свитере, за столом и производит манипуляции со стоящим рядом ноутбуком. Далее к нему подходит мужчина в полосатом свитере, темных джинсах, который начинает наносить ему удары по лицу и телу, у них завязывается драка, в ходе которой мужчина в темном свитере был стащен со стула, затем мужчина в темном свитере в ходе борьбы, повалил мужчину в полосатом свитере на пол и оказался сверху мужчины в полосатом свитере, после чего оба поднялись с пола, начали разговаривать. При этом мужчина в полосатом свитере задел рукой мужчину в темном свитере по голове. Далее, в 

<

данные изъяты> мужчина в темном свитере заходит в другое помещение, где видеозапись отсутствует. Мужчина в полосатом свитере выходит в общий коридор, где в 

<

данные изъяты> за ним выходит мужчина в темном свитере, после чего оба мужчины отсутствуют на видео, в 

<

данные изъяты> мужчина в темном свитере возвращается, в правой руке у него находится предмет, похожий на нож, который он отбрасывает на пол.

При просмотре второго видео от ДД.ММ.ГГГГ камеры захватывают немного стойку ресепшена и общий коридор. В 

<

данные изъяты> забегает мужчина в полосатом свитере. В 

<

данные изъяты> мужчина в темном свитере заходит в помещение, где видеозапись отсутствует, следом за ним в это же помещение проходит мужчина в полосатом свитере, в 

<

данные изъяты> мужчина в полосатом свитере выходит из помещения, следом за ним из этого же помещения выходит мужчина в темном свитере, который в 

<

данные изъяты> наносит один удар рукой мужчине в полосатом свитере, который стоит к нему лицом, в левую область тела (грудь-живот). При ударе в руках мужчины в темном свитере никаких предметов не видно, он расположен спиной к камере видеонаблюдения. Далее в 

<

данные изъяты> мужчина в полосатом свитере убегает, а мужчина в темном свитере в 

<

данные изъяты> выходит с ресепшена вслед за мужчиной в полосатом свитере, в дверном проеме мужчину в темном свитере видно. В 

<

данные изъяты> он возвращается, в левой руке у него находится предмет, похожий на нож, который он перекладывает в правую руку (л.д.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

данные изъяты> согласно которому на экспертизу представлен нож, биологический образцы ФИО1 и ФИО6, согласно выводам: на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, кровь на ноже не произошла от ФИО6 На клинке ножа обнаружен биологический материал, содержащий микро-количество крови человека и эпителиальные клетки. Биологический материал на клинке ножа произошел от трех или более лиц, одними из которых могут являться ФИО1 и ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены биологические образцы обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, полученные для сравнительного исследования (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде свитера, предоставленного на исследование, имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком предоставленного ножа, а равно и клинком другого ножа с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на момент обращения ФИО6 в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось проникающее колото-резаное ранение левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (объемом на операции – 200 мл). Данное ранение у ФИО6 образовалось от однократного воздействия колюще-режущего объекта, имеющего хотя бы одну острую кромку типа клинка ножа. Исходя из механизма образования проникающего ранения у ФИО6, сопоставляя его с конструкционными особенностями ножа, представленного на экспертизу (длиной и шириной клинка, остротой острия клинка и кромки лезвия), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что оно могло образоваться от воздействия клинком данного ножа. Учитывая локализацию, характер и установленный механизм образования колото-резаного ранения у ФИО6, судебно-медицинская комиссия исключает возможность его образования при падении пострадавшего с высоты собственного роста. Таким образом комиссия приходит к выводу, что колото-резаное ранение у ФИО6 могло образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>), и фото-таблицей к заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Стороной защиты самостоятельных доказательств суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В подтверждение обвинения в совершении данного преступления в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО6, свидетель ФИО8 оглы, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания свидетелей ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, в соответствии со ст.74 УПК РФ, данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного следствия были также исследованы письменные материалы дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктами «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сам подсудимый пояснил, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение им преступления, однако факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО8 оглы и самого подсудимого ФИО1, подтвердивших распитие ими спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением ему испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; 

являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «3» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________