Дело № 1 – 214/17

(№11701320069230553)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И., 

при секретаре Сидоренко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

защитника Коневой З.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24 октября 2017 года 

уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

..... в вечернее время ФИО1, находясь в помещении ООО «Ломбарда «Рантье» по ..... получил от Х. нетбук «..... для диагностики имеющейся неисправности, после чего ..... в вечернее время, вновь приехав к Х.. на указанный адрес за деньгами на ремонт указанного нетбука, выйдя из помещения ООО «Ломбард «Рантье» по ....., не исполнив свои обязательства, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, умышленно из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему нетбук «ASER Aspire One», стоимостью 5400 рублей и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

В судебном заседании потерпевший Х.. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. Пояснил, что они примирились с подсудимым, подсудимый ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Конева З.В. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим Х. ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего Х.., подсудимого ФИО1, защитника Коневу З.В., мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, изучив заявленное потерпевшим Х. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим; в настоящее время подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Х.., потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред – ущерб возмещен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.И. Страшников