Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 февраля 2018 года 

<

...>)

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Головченко Е.Ю., 

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее, с учётом требований ст.4.6 КоАП РФ, не привлекавшейся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению №18810122171110008699 по делу об административном правонарушении, вынесенному 10.11.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 как собственник автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на участке автодороги К-17 45 км. 300 м. в сторону г. Барнаула (двигалась со скоростью 97 км/час при разрешенной скорости 70 км/час) 03.11.2017. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения она не осуществляла управление указанным автомобилем, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в её действиях состава правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный судом свидетель Ж.А.А. подтвердил, что 03.11.2017 в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак № собственником указанного автомобиля является его мать ФИО2 У него имеется водительское удостоверение, он вписан в страховой полис ОСАГО и допущен к управлению указанным автомобилем.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Как видно из представленных материалов дела, 03 ноября 2017 года в 14 час 37 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, К-17,45+300 м., зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АРЕНА", идентификатор - 1412042, свидетельство о поверке 0093123, сроком действия до 28.06.2019.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника автомобиля к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На представленном материале фотофиксации отсутствует изображение водителя, который управлял автомобилем Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное доказательство может свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения - 03.11.2017 в 14 час. 37 мин. транспортным средством марки Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № правомерно управлял её сын Ж.А.А..

Согласно исследованным в ходе судебного заседания документальным доказательствам, Ж.А.А., родившийся 

<

дата>, имеет водительское удостоверение (категории В, В1) и он указан в страховом полисе серии ЕЕЕ № в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № РВ 22.

Указанные обстоятельства приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 10.11.2017 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е. Ю. Головченко