РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О., 

с участием представителя административного истца Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО1,

представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Самарской области ФИО3Н

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2020 по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что в Самарским районным судом г. Самары вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к министерству здравоохранения Самарской области об обеспечении лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в силу до отмены препарата лечащим врачом. В отношении министерства здравоохранения Самарской области (далее - министерство) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При этом, министерством были предприняты меры по организации обеспечения ребенка лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») о чем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области были информированы министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 вызывала представителей министерства на приём для дачи пояснений по исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в подразделении МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, состоялся приём у судебного пристава ФИО3 представителей министерства по вопросу исполнения требований исполнительного документа и обеспечения ребенка лекарственным препаратом. При этом к материалам исполнительного производства представителем министерства были приобщены документы, подтверждающие получение лекарственного препарата «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») законными представителями ребенка. Пояснения министерства на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили судебного пристава ФИО3 Жалоб от представителей взыскателя по исполнительному производству не поступало. Министерство надлежащим образом исполняет требования исполнительного документа и обеспечивает ребенка лекарственным препаратом. Вместе с тем министерством до вступления решения в силу уже были приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, о чем министерство уведомило судебного пристава письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В части принятых мер по исполнению решения суда Министерством внесены изменения в государственную программу Самарской области «Развитие здравоохранения Самарской области» на ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно разработано, согласовано и принято постановление Правительства Самарской области от 22.07.2020 №510, которым внесено изменение в пункт 1.6 перечня мероприятий подпрограммы «Совершенствование системы лекарственного обеспечения в Самарской области», согласно которому предусмотрен объём финансирования на предоставление субсидии государственным бюджетным учреждениям здравоохранения на обеспечение пациентов лекарственными препаратами в целях исполнения решения суда. Между министерством и ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника №» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на обеспечение пациентов лекарственными препаратами в целях исполнения судебных решений. Факт поставки в больницу лекарственного препарата и его получение родителями ребенка подтвержден накладными и расписками в его получении, приобщенными к материалам исполнительного производства на личных приёмах у судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в министерство поступило постановление судебного пристава МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа. Министерство с указанным постановлением не согласно, оснований для применения в отношении министерства санкций за неисполнение требований исполнительного документа в форме исполнительского сбора не имеется в связи с надлежащим исполнением решения суда. Просил с учетом уточнений освободить министерство от исполнительского взноса. 

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения Самарской области, действующая на основании доверенности, административные требования поддержала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, она же представитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к министерству здравоохранения Самарской области об обеспечении лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до отмены препарата лечащим врачом, удовлетворены. 

Обращено решение к немедленному исполнению в части принятия мер по организации мероприятий, направленных на обеспечение ФИО5, лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») по жизненным показаниям.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары, о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Самарской области обеспечить ребенка – инвалида ФИО5, жизненно необходимым лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») по медицинским (жизненным) показаниям в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организации, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до отмены препарата лечащим врачом, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок его исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления, министерством полученоДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения Самарской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что решение суда в части принятия мер по организации мероприятий, направленных на обеспечение ФИО5, лекарственным препаратом «ФИО6» (торговое наименование «Сабрил») по жизненным показаниям, не исполнено в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением технической ошибки некорректно указан срок исполнения. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено. 

Исходя из представленных документов следует, что Лекарственный препарат Сабрил (ФИО6) выпускается Sanofi Group (Франция) и не зарегистрирован на территории Российской Федерации. Разрешение на ввоз в Российскую Федерацию зарегистрированного лекарственного препарата Сабрил (ФИО6) для ФИО5 отсутствовало на день вынесения судебного решения.

Разрешение на ввоз на территорию Российской Федерации зарегистрированных лекарственных препаратов (в т.ч. Сабрила), выдает Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Российской Федерации оформлено необходимое разрешение № № Поликлинике № и Обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИН» (далее - ООО «ИРВИН») на ввоз Сабрила (ФИО6) для ФИО5

Министерство обратилось к первому вице-губернатору - Председателю Правительства Самарской области ФИО7 и получило положительную резолюцию (поручение) от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта постановления Правительства Самарской области «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014 - 2022 годы» (далее - проект постановления), которым запланированы бюджетные ассигнования в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 0,843 млн. рублей на новое мероприятие - «предоставление субсидии государственным бюджетным учреждениям здравоохранения Самарской области, подведомственным министерству здравоохранения Самарской области, на обеспечение пациентов лекарственными препаратами в целях исполнения судебных решений» во исполнение решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 в части исполнения министерством здравоохранения Самарской области обязательства по обеспечению по жизненным показаниям ребенка-инвалида ФИО5, лекарственным препаратом Сабрил (ФИО6), не являющимся льготным лекарственным препаратом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Самарской области и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница №» (далее - Поликлиника №) заключено соглашение № о предоставлении субсидии на обеспечение пациента лекарственным препаратом в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, была организована процедура получения разрешения на ввоз Сабрила государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница №» (далее - Поликлиника №), где ФИО5 получает амбулаторную медицинскую помощь, сформирован установленный пакет документов.

Согласно сводной форме по исполнению решения судов ФИО5 ГБУЗ СО «Сызранская ГБ №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен лекарственный препарат Сабрил (ФИО6) в количестве 11 упаковок, на 78,5 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 5 упаковок на 35,5 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поставки в больницу лекарственного препарата и его получение родителями ребенка также подтвержден товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в его получении, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, Министерством Здравоохранения Самарской области предприняты все возможные меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решение в части обеспечения ребенка лекарственным препаратом по жизненным показаниям исполнено до вступления его в законную силу.

При этом, суд учитывает, что финансирование на закупку данного препарата при установлении объёма и распределении бюджетных средств не было предусмотрено.

Таким образом, с целью исполнения решения суда министерством приняты в пределах полномочий все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством. Соответственно оснований для применения в отношении Министерства санкций за неисполнение требований исполнительного документа в форме исполнительского сбора не имеется.

Учитывая приложенные в обоснование заявления документы, отсутствие причиненного вреда, степени вины правонарушителя, исполнение в кратчайшие сроки требования исполнительного документа в полном объеме, суд полагает необходимым освободить Министерства здравоохранения Самарской области от исполнительского сбора, в связи с чем, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 183, 363 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства здравоохранения Самарской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Самарской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 23.11.2020 года

Судья О.П. Коваленко