УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.

  Дело № 22-1503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

         29 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции    

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, администрация колонии поддержала ходатайство. Взысканиям за нарушения режима содержания, которые сняты и погашены, судом придано чрезмерное значение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 27 августа 2017 года, конец срока – 26 февраля 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, социальные связи не утрачены. Осужденный выполняет мероприятия психологической корректировки личности. Отбывает наказание в обычных условиях.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 27 поощрений (последнее от 3 июня 2025 года). 

Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным многократно допускались  нарушения режима содержания, за что на него наложено 37 взысканий, причем он неоднократно водворялся в ШИЗО.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие поощрений у осужденного,  положительные характеристики, мнение администрации исправительной колонии учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий